，适用本法规定。”此法规定了民事诉讼主管范围的判断标准是发生争议的实体法律关系是否属于民事关系。本案是关于两个公司法人的平等民事主体之间的委托合同关系，是 认定合同有效，以《中华人民共和国合同法》第五十二条第(一)款“一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益”认定合同无效更为适合，一审法院仅从形式上 ...

，适用本法规定。”此法规定了民事诉讼主管范围的判断标准是发生争议的实体法律关系是否属于民事关系。本案是关于两个公司法人的平等民事主体之间的委托合同关系，是 认定合同有效，以《中华人民共和国合同法》第五十二条第(一)款“一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益”认定合同无效更为适合，一审法院仅从形式上 ...

发票两份，证明本案进行鉴定原告支付了鉴定费共计x元。 被告范某某答辩称，1.关于事实经过，原告诉称曾陆续向被告打款x.02元与事实不符。原被告之间有 虚假情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。欺诈属于意思表示瑕疵，是针对当事人订立合同时的意思表示而言的。就本案而言，被告在购买房屋后 ...

仅凭马某某履行了收款行为而判令承担连带责任于法无据。2、消极欺诈的问题。消极欺诈是法学理论讨论的问题，不能作为判决的依据。综上，马某某同意一审 、录音资料、银行存折、存款凭条、开户申请及各方当事人陈述等在案佐证。 本院认为：关于马某某不同意撤销合同，要求驳回闻某某、夏某某的全部诉讼请求的上诉主张。本院 ...

。 新华人寿服从一审法院判决，其针对唐某的上诉理由答辩称：一、唐某是以欺诈为由起诉，因其起诉状存在涂改，起诉案由及诉求不清，一审法院在庭审 意见等在案佐证。 本院认为：本案的争议焦点在于唐某是否因重大误解而向新华人寿投保涉案险种。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（ ...

证明了经济所代理了此案的二审诉讼，同时经济所存在一案中为对立的双方当事人代理的欺诈行为，该行为没有告知华能财务公司违反了律师法的相关规定。 证据四：1999年8 根本无法确切知晓华能财务公司是否有执行回款的情况。这应当是没有任何争议的事实。因此，在《委托代理协议》被解除后，双方关于“待本案执行回款后按 ...

应当按相关规定及受到伤害的程度来考虑。据此，依照以上条款和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定及《中华人民共和国民事 造成了伤害。那么，一审判决认定的事实是否构成民法上的欺诈欺诈的构成要件是什么根据最高人民法院的司法解释，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者 ...

应当按相关规定及受到伤害的程度来考虑。据此，依照以上条款和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定及《中华人民共和国民事 造成了伤害。那么，一审判决认定的事实是否构成民法上的欺诈欺诈的构成要件是什么根据最高人民法院的司法解释，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者 ...

、被告双方当事人有争议的案件事实认定如下： 原、被告双方对被告接受原告委托后是否实际进行查询的事实各执一词。原告认为被告隐瞒了未查询的事实，虚构已通过查询 的损失。故原告诉请该5万元损失的主张，本院不予支持。 按照学理解释，“欺诈行为”是指“当事人一方制造虚假或歪曲事实，或者故意隐慝事实真相，使表意人 ...