公司与中达公司之间是否存在代持关系是本案的焦点问题。 双方当事人均认可2003年10月22日的股东变更登记是通过股权转让的形式完成，但对是否以股权转让 、人民日报事业发展部（2007）X号函、“关于代持广联公司600万股权事宜的回复”，中达公司提交的股权转让协议书和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为： ...

，将其原开发的一期五金市场（已变更为商住用地）地块土地及剩余部分房屋股权转让给付某某继续以新宁公司名义开发建设，并保证新宁公司及其名下的房地产、地块土地 股权问题在本案中不予评价。当事人就该问题可以另行解决。但需要说明的是，根据双方当事人均未提出异议的一审法院关于“付某某签订合同的目的不是为了取得一期 ...

元的行为是否合法3、本案是否已过诉讼时效一、关于原告的股份7200元是股权转让还是被被告扣减的问题。原告从将置换金转换为新组建的有限责任 通过的《株洲市建筑工程公司整体置换国有资本改变职工身份组建有限责任公司实施办法》关于职工置换身份的资产组成职工持股会，员工安置费用转换为新组建的有限责任公司股本金之 ...

权限：一般代理。 上诉人张某某与被上诉人湖南伟大集团股份有限公司（以下简称伟大集团）股权确认纠纷一案，（略）人民法院于2008年5月18日作出（2008）芦法 行为是否合法3、本案是否已过诉讼时效一、关于原告张某某的股份5950.80元是股权转让还是被被告扣减的问题。原告张某某从将置换金转换为新组建的 ...

的行为是否合法3、本案是否已过诉讼时效一、关于原告何某某的股份6720元是股权转让还是被被告扣减的问题。原告何某某从将置换金转换为新组建的 通过的《株洲市建筑工程公司整体置换国有资本改变职工身份组建有限责任公司实施办法》关于职工置换身份的资产组成职工持股会，员工安置费用转换为新组建的有限责任公司股本金 ...

、邵某乙对刘某某所享有债权的具体情况，即转让费的数额以及该款是否已支付完毕的问题上存在较大争议，且目前证据亦不能证明该债权的具体情况，因此对于邵某起诉对 乙并未签署上述协议，故不应约束邵某甲、邵某乙。刘某某与陈某之间关于股权转让的事项，可以由双方另行解决。邵某于2005年7月提起诉讼，向刘某某主张欠款 ...

、国土资源部、人民银行《处置海南省积压房地产试点方案》的规定，撤销了三亚市人民政府关于依法收回海南博润实业有限公司月川开发区３２３４８．９平方米土地使用权的决定。三亚市 核准变更为港资独资的展兴房地产公司，该股权转让合同已履行完毕。关于股权转让合同第１１条约定的理解问题，依据合同的立约目的及条款之间的 ...

医院，如果其是合同主体的话，没有必要以万某某的名义来签订合同。二、关于法律适用问题。《中外合资、合作医疗机构暂行管理办法》虽属于部门规章，但该规章与 机构管理条例》的规定。原判依据上述条例及管理办法认定涉案股权转让合同无效并无不当。首大公司、苏某某关于原判适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 ...

现已审理终结。 原告诉称：1999年1月22日，原告与被告签订一份《关于联合经营海南立德万和信息产业有限公司的合同书》(以下简称联合合同)，约定双方共同 原告即要求被告按股权转让合同书第一条第1款第(2)项之规定退回5000万元及利息。1999年12月28日，被告就该5000万元的偿还问题向原告发出一 ...