争房屋的产权登记过户手续。原告遂起诉至本院。 原审法院认为，本案属所有权确认纠纷。公民的合法财产受法律保护。依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应 对该问题的上诉理由，本院不予支持。 关于本案适用法律是否正确。本案是房屋买卖合同纠纷。一审判决不仅适用《中华人民共和国合同法》，而且亦适用了《中华人民 ...

柳某某因与再审被申请人杨某某、白某某一般所 有权及与所有权相关权利纠纷一案，不服本院于2007年9月20 日作出的(2007)濮中法民一终 白某某辩称，根据法律规定，农村宅基地属于 集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法 转让，所以白某某与柳某某之间的房屋买卖行为违反法律规定， 况且 ...

利息为x.73元。原告支付审计费1500元。 上述事实，由原、被告双方陈述，房屋买卖协议书，中国农业银行上蔡某支行出具被告还款证明，国有土地使用权证，房屋 管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。城市信用社和农村信用社贷款利率仍实行上限管理，最大上浮系数为贷款基准利率的2.3倍，贷款 ...

女，陕西省政源律师事务所律师。 原告赖某甲与被告陈某丙排除妨害，赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及诉讼代理 ，未能提供施工、误工工人的名单及金额。 本院认为：赖某甲与陈某丁签订房屋买卖附属土地流转协议是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，该协议合法有效，赖 ...

被告邱某某、彭某、汝南县社会劳动保险事业管理所（以下简称汝南县社保所)相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院2008年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2008年9月25日 汝南县社保所将该办公楼房第二、三、四层卖给原告陈某某等人，并签订房屋买卖契约一份，契约的附注栏备注有：“含二、三、四楼梯、卫生间；一 ...

，因此，仲裁依据伪造的契约内容予以仲裁错误。三、被申请人不具备购买农村宅基地及房屋的条件。被申请人户口是非农业户口，虽是退休回乡，但至今没有 请求人民法院驳回申请人的申请。 经审理查明，申请人张某某与被申请人李某甲房屋买卖协议纠纷一案，双方约定提交平顶山仲裁委员会仲裁。平顶山仲裁委员会经审理于2008 ...

申请人并不是北正门村X组织成员，双方是城市居民之间的房屋买卖行为，完全符合法律的规定。原判认定双方买卖合同无效，认定事实和适用法律错误，请求依法再审。 集体经济组织的成员。被申请人朱某某、周某某虽转为非农业户口，但其所在的农村X组织的全部成员并未转为城镇居民，原属于其成员集体所有的土地至今未改变其 ...

新全，襄阳市X镇法律服务所法律工作者。 上诉人米某因与被上诉人千弓村委会合同纠纷一案，不服原襄樊市X区人民法院〔2010〕襄城民二初字第X号民事 经过了村民会议决定，根据合同相对性原则，本协议应当有效。同时，本协议是约定原房屋买卖有关随附宅基地的使用问题，不是单独划分宅基地，所以也不必经村民会议决定。 ...

。 委托代理人李迎春,河南倚天剑律师事务所律师。 上诉人程某与被上诉人翟某财产返还纠纷一案，某东区人民法院于2011年7月29日作出（2011）卫民初字第X号民事 证人，某证言内容均不明确，某能支持上诉人的双方系房屋买卖关系的上诉主张。本案争议的三间房屋是李奇庄分配给被上诉人翟某的住房，某上诉人一家随 ...

份，具有同等法律效力。6、本协议经双方签字生效。7、双方另行签订的《房屋买卖协议》仅作为国土办证所用。双方的债务关系一切以本协议为准。”签订该协议 的诉讼请求，本院假定二被告曾于2010年11月11日至11月18日因借款纠纷问题阻扰原告项目部施工，通过查明，原告曾向二被告分别借款175万元、232万元 ...