条件是FOB，泰立公司将货物交给承运人即完成货物的交付。2、商业发票是否开具与T公司是否收到货物之间没有必然联系。3、T公司认为泰立公司存在骗取 原件在拱北海关保存，故申请法院核对原件。鉴于复印件不清晰，原审法院基于当事人的申请到拱北海关核对报关单，没有违反法律规定。 泰立公司和T公司没有约定处理纠纷 ...

网站的关键词，是一种在已有的数据库中通过IE地址进行搜索的入口关键词，不具有法律意义上的任何权利。网络实名的申请者在获取了三七二一网站的网络实 而言，不属于核准注册网站名称的行为，也不产生网站经营者由此取得网站名称权利的法律效力。为加强对北京地区经营性网站的监督管理，北京市工商行政管理局制定了《经营性 ...

该网站并对网站中的网页内容予以复制，及该网页不具有可复制性。本院认为，原告网站是否加密与涉案作品是否具有复制性，不是同一概念，原告的网站是否加密 款、第二款的规定，判决如下： 一、被告广州市维视电子有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市宏天视电子有限公司著作权的行为。 二、被告广州市 ...

及“（略）”的标识，侵犯了原告的商标专用权。因原告提交的被告与其客户的往来合同均为复印件，在被告不予确认，原告又无其他证某佐证某情况下，本院对上述合同 款的规定，判决如下： 一、被告广某市威洋石某装饰工程有限公司在本判决书发生法律效力之日起立即停止侵犯原告广某市X区立新石某工艺有限公司注册商标专用权的 ...

的《联营协议》复印件，认为侵权责任应由承租人连云港中原文化传媒有限公司承担。 根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点是：一、原告步升公司是否具有权利人资格二、被告 》享有发行权；对证据3认为超过了合同的有效期。 本院认为：对原告提供的证据1，被告无异议，本院确认其证据效力。证据2，系江西文化音像出版社的 ...

由王贺颜签字的订货排产单均是由张某乙向法庭提供的复印件，卷内也未有就所附的复印件与原件是否经过核对属实的情况说明，该排产单属于来源不清，因而无法真实反映 出口的事实，从而也进一步否定了王贺颜是美邦公司员工或受美邦公司委托对外签订合同这一法律事实的认定。 综上，在现有证据不能充分证明王贺颜为张某乙所下发 ...

秦某及委托代理人熊X，被告铜梁县XX商业银行的委托代理人丁XX到庭参加了诉讼。尔后，本案涉及秦某在担保书上的签名是否真实需进行司法鉴定，鉴定结束后因 原告名义与原XX农村信用社签订的《房地产抵押合同》系无效合同。被告对抵押行为具有审查义务，导致抵押合同无效应承担相应的法律责任。原告要求确认（98）X号 ...

责条款已尽到告知说明的义务，故对其证明效力，本院不予采信。被告提交的第二某第一份证据材料，系复印件，无法核实其真实性，不能作为定案依据，本院不予 交通事故责任强制保险、机动车商业保险及不计免赔特约险。投保车辆在保险期间发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应依照合同约定或法律规定，对此损失给予 ...

，对某3、4、5、6、7、8均有异议，认为均系复印件，不具有证某效力，对某9的真实性没有异议，但对某某目的有异议，认为不能达到被告 上诉处理的后果。 审判员刘海源 二○一一年十二某二某三日 书记员仇伟 附：判决书引用法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产， ...