原判。一、被上诉人与上诉人建立了居间合同关系。定金、首付款、转让费等费用的支付，《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、首付款发票的提供，都 被上诉人来说是不知晓上诉人财务管理制度的。二、本案不存在“先刑后民”的问题。被上诉人主张上诉人应当承担民事责任的依据是双方之间的居间合同关系。赵东、 ...

为原告，金额为110万元。原告以此说明，原告于2005年5月27日支付定金5万元，6月3日支付105万元，共计110万元。 三、呈贡县房地产管理处于 向乙方支付违约金，合同继续履行”的内容，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据合同法第九十四条的规定， ...

按合同约定支付违约金，如若新和公司未经沈富公司同意自作主张中途退货，沈富公司将执行定金罚则直至解除合同，沈富公司承诺，只要新和公司支付施工进度资金，沈富公司即 求的情况下，二某要求根据定金条款增加支付违约金x元，不符合法律规定，本院不予支持。关于X号楼X台电梯货款给付的认定问题，因双方对原审认定的X号 ...

又作为原告丁某的受托人出面与陈某协商，陈某也同意转让，但提出退还x元定金的同时要补偿5000元。2010年5月28日，陈某在太行新城售楼部写了 八十八条、第八十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据 ...

立面沿口上广告牌，附影响采光一次性补偿协议）、楼宇的命名权属买受人、该商品房所在小区的命名权属于出卖人。8、本合同在履行过程中发生的争议，由 成交价格为人民币3000元/平方米，合计（略）元，公某已收到亿龙公某购房定金人民币500万元整，余款于2006年3月15日前付1000万元，2006年6月30 ...

项、第九十四条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、 买卖《协议》予以解除； 二、被告洛阳顺驰房地产开发有限公司双倍返还原告刘某某定金x元； 三、被告洛阳顺驰房地产开发有限公司赔偿原告刘某某的经济损失x.18元 ...

年2月8日取得房屋大产证。 诉讼中，经调解，双方不能就赔偿损失问题达成一致意见，致调解未成。 本院认为，依法成立的合同，受到法律的保护。本案 责任。因此，导致本案原、被告未能依定购协议签订商品房买卖合同的责任在于双方，原告要求适用定金罚则由被告双倍返还定金，缺乏依据，本院难以支持，被告要求适用定金罚则 ...

年2月8日取得房屋大产证。 诉讼中，经调解，双方不能就赔偿损失问题达成一致意见，致调解未成。 本院认为，依法成立的合同，受到法律的保护。本案 责任。因此，导致本案原、被告未能依定购协议签订商品房买卖合同的责任在于双方，原告要求适用定金罚则由被告双倍返还定金，缺乏依据，本院难以支持，被告要求适用定金罚则 ...

年2月8日取得房屋大产证。 诉讼中，经调解，双方不能就赔偿损失问题达成一致意见，致调解未成。 本院认为，依法成立的合同，受到法律的保护。本案 责任。因此，导致本案原、被告未能依定购协议签订商品房买卖合同的责任在于双方，原告要求适用定金罚则由被告双倍返还定金，缺乏依据，本院难以支持，被告要求适用定金罚则 ...

年2月8日取得房屋大产证。 诉讼中，经调解，双方不能就赔偿损失问题达成一致意见，致调解未成。 本院认为，依法成立的合同，受到法律的保护。本案 责任。因此，导致本案原、被告未能依定购协议签订商品房买卖合同的责任在于双方，原告要求适用定金罚则由被告双倍返还定金，缺乏依据，本院难以支持，被告要求适用定金罚则 ...