。 本院认为，新大洲公司是（略）．X号摩托车外观设计专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。捷达公司生产的（略）－11型摩托车整体外观设计与 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长宋泽 审判员王曼莉 人民陪审员王少云 二 ...

、国家知识产权局分别授于树燊厂老板潘国基的实用新型、外观设计的专利说明书(包括二份实用新型，七份外观设计)，其证某专利权人潘国基已取得了“爪链 采取合理的保密措施。显然，上述认识是对商业秘密法律保护的误解。在我国现行法律体系的框架下，对于商业秘密的法律保护包括了合同法(包括公司法、劳动法中对保密义务的 ...

，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计产品为准。在专利公告上的图片及照片中的该外观设计产品的主视图所体现特征是该外观设计的主要特征。 法律效力之日起立即停止侵犯钟某某第ZL（略）。X号外观设计专利权；(二)金时达公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钟某某经济损失人民币（略）元 ...

(虫草)，专利号：ZL（略）。6。该外观设计专利的简要说明记载：使用该外观设计的包装盒主要制作部位是“冬虫草”字形，请求保护色彩。 1999年6月15日，新康厂 依法应予以维持。新康厂以张某甲、张某乙为被告提起诉讼，符合法律规定。会城新康商行的法律性质属于个体经营性质，张某甲为依法注册登记的业主。根据 ...

四百箱。 本院认为，原告徐某某对“冰棍”、“包装袋”依法享有外观设计专利权，在专利权保护期限内，应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款 的“双阳伞”雪批与原告提供的其表示在图片中的该外观设计的包装袋比较，被告的“双阳伞”雪批包装袋落入原告的外观设计专利的保护范围内。被告辩称其生产的 ...

。其外观设计主要特征是以蓝色爽字图案为核心，白底蓝字。目前，该专利的法律状态为专利权有效。何某某系济南市市中顺昌冷饮厂(原市中顺昌食品厂)业主 依法受到保护。对于某某某未经专利权人许可。以营利为目的使用与ZL（略）.6外观设计专利所保护的图案相近似的图案，且使用类别相同，构成侵权，何某某提交的公证书不 ...

涉案专利的菱形花纹块，其四条边均由折线构成，而第（略）.X号外观设计的菱形花纹块的四条边由曲线构成。 6、肩沟不同。涉案专利的肩沟 陈某等在案佐证。 本院认为：原告株式会社普利司通的“机动车轮胎”外观设计专利权合法有效，受专利法保护。 原告株式会社普利司通享有专利权的涉案专利与其在本案中指控的被告风神 ...

经国家知识产权局审查授权，该专利在保护期内，受法律保护。 我国《专利法》第五十六条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的 损失(包括律师代理费用、调查费用等)人民币25，000元； 四、对原告陈某某的其余诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币2，010元，由原告陈某某承担人民币 ...

审理终结。 原告罗马瓷砖有限公司诉称：原告系国内瓷砖著名生产厂商，一直投入大量的资金和人力开发新产品，于2003年开发了一套“繁花似锦”瓷砖系列，2003年8 合法权利应受到法律保护。 将被控侵权产品与原告的专利进行比较，二者图案整体布局相同，颜色采用和局部细节大致相同。被控侵权产品的外观设计可能造成 ...

审理终结。 原告罗马瓷砖有限公司诉称：原告系国内瓷砖著名生产厂商，一直投入大量的资金和人力开发新产品，于2003年开发了一套“繁花似锦”瓷砖系列，2003年8 合法权利应受到法律保护。 将被控侵权产品与原告的专利进行比较，二者图案整体布局相同，颜色采用和局部细节大致相同。被控侵权产品的外观设计可能造成 ...