审查指南》系国家知识产权局根据专利法实施细则制定的规章，是被告依法行政的依据，人民法院在审理专利行政案件时可以作为参照。根据《审查指南》的上述规定，就本案 创造性的评价。 关于被告认定的本专利权利要求1与证据1的区别技术特征B是否属于本专利的保护范围。区别技术特征B是本专利权利要求1所限定的技术方案的 ...

不同，是不相同也不相近似的外观设计。专利复审委员会及华达玩具厂关于本案专利与对比文件即x.X号外观设计属于同样的外观设计的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 根据专利法的有关规定，我院对专利无效行政案件具有终审权。广东省高级人民法院（2003）粤高法民三终字第X ...

不同，是不相同也不相近似的外观设计。专利复审委员会及华达玩具厂关于本案专利与对比文件即x.X号外观设计属于同样的外观设计的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 根据专利法的有关规定，我院对专利无效行政案件具有终审权。广东省高级人民法院（2003）粤高法民三终字第X ...

当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据中华人民共和国行政诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。国家知识产权局第X号公告 5或6引用权利要求1或2的技术方案也不具备创造性。 权利要求要求7从属于权利要求5，其附加技术特征“戒烟体的喇叭形烟嘴的内侧张口处与中药颗粒 ...

》和长房政发[2003]X号《关于贯彻有关工作的通知》，根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第一条第三款的精神，这些具体应用解释和 行为，是一种授益性行政行为。公民申请办理房屋产权登记，不属于行政许可。因为，房屋产权登记属于事后程序，是保护和确认登记人的权利，而不是重新赋予 ...

办理的房屋所有权证、办理时有原告的认可，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》有关规定，原告的起诉已超过诉讼时效。 濮阳市中级 法律依据。根据最高人民法院法释（2004）X号批复，联谊商场所诉不属于人民法院行政案件受案范围。且联谊商场在1998年我社起诉其民事侵权时即已 ...

认为二者存在联系，华硕电脑公司主张“连接器”在《类似商品和服务区分表》中应属于“电子计算机及其外部设备”类别，但该类对“连接器”限定了“数据处理设备”的条件，因此华 支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费人民币各一百元，均 ...

商标知名度的认定证据不足，应予纠正。但是，鉴于被异议商标与引证商标指定使用的商品属于相同和类似商品，易使相关公众产生混淆、误认，一审判决认定二者构成相同或类似 不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由广州市 ...

的案例并不相同，谭某某的前述主张缺乏事实及法律依据。谭某某主张“沙城”商标应属于整个沙城产区的生产厂家，缺乏相应的事实及法律依据，本院亦不予支持。 北京市 应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由 ...

图形，因此应当认定二者在整体外观上相似。由于申请商标指定使用的服务项目与引证商标属于同一种或类似服务项目，容易导致消费者产生混淆并导致误认，故原某判决及商标 本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原某。 一、二审案件受理费人民币各一百元，均 ...