，余下工程款待该所有工程项目完工，经甲方验收合格经审核后，扣除总造价5％的质保金后，一星期之内一次性付给乙方。质保期满，若没有质量问题，甲方一次性将 三人与原告在四川的“受委托人”签订的准入谈判会议纪要，是在工程合同之前形成的一般性准入约定，且相关手续有瑕疵，该证据不予采信。即使该纪要有效，合同双方 ...

不存在草铺项目经理部，合同是与非明伦个人签订。原告认为非明伦代理被告与其签订了该项工程的分包施工协议，其施工后被告没有按照约定支付工程相关的款项 争议的实质是被上诉人是否应承担支付工程款的义务。 针对争议的焦点问题，上诉人主张其与被上诉人之间存在工程承发包关系，并重申了其在一审中提交的被上诉人与其草铺 ...

原审法院认为：一、六冶公司是否属于港苑小区合法的施工单位问题。证据表明港苑小区建设工程的最初施工合同是港苑公司与琼山二建于１９９３年１２月２８日签订的， 轻工公司项目转让一案时，依法查封了港苑小区Ｂ座未完工程项目，上诉人及时提出异议。二、原审未追加琼山二建等当事人参加诉讼，便认定琼山二建是本案建设工程 ...

承接建筑装饰装修工程的个体营业者条件，故双方所签订的《装修工程合同》为无效合同，合同中相关条款对双方无约束力。吴某某对其酒店职员杜广英实施的行为，在知道或应当 在验收工程之前，不能视为对验收行为的追认。二、采信不实证据。1、在工程报价单中，列明了工程项目的规格、数量、单价。依双方约定，若工程项目有变更 ...

约定，存在大量重复计算、错套定额、多计管理费、增列不符规定的收费项目等问题，非法抬高工程造价数百万元，严重损害嘉华公司的合法权益。 南通公司答辩称:1． 的情况下，嘉华公司以合同没有约定为由否认有关工程签证，其主张缺乏依据，不应支持。嘉华公司在双方结算完成两年多时间之后再以相关资料不全为由否认工程签证 ...

总额应认定为（略）．10元。关于原告要求解除合同以及被告主张工程并未全部竣工的问题，本院认为，原告不能将工程按原定计划全部完成，系被告不按进度支付工程款所 问题，首先，上诉人没有任何证据证明原审少算了材料款，根据民事诉讼法第64条的相关规定，上诉人应承担举证不能的法律后果；第二，洋浦德昌购物城工程中的 ...

，车某某为乙方，合同约定甲方将东营区经济园区X-X号楼后期装饰工程发包给乙方施工，甲方必须保证某方的正常施工，对前期遗留问题(包括债权、债务)均 未认定上诉人替被上诉人垫支1743.26元电费错误。根据上诉人提供的东营区经济园区物业管理中心及东营电业局出具的票据可知，用户名称为：张合民，而且该票据均由 ...

情况下，李某某向房建集团主张返还前述部分“押金”同样依据不足，法院不予支持。对相关问题的说明。被告房建集团于2003年12月24日出具给李某某的个人明细帐 ，法院认为，从被告提供的证据来看，并不能证明原、被告双方对已付工程款、应付工程款、工程项目范围等关键问题已达成一致。被告称李某某在部队营房工程中 ...

审批通知单。该19份审批通知单载明的工程款为9，775，729元(部分项目已下浮5％)，按合同约定全部下浮5％之后，其工程款总计9，384，157元。其中 图、118图和1993年攀钢设计院绘制的8总100图存在严重问题，不能满足《工程测量规范》的相关要求，作为土石方量的计算依据不妥当；2．1993年 ...

的建筑工程费进行审价，结论为：“新实地公寓”工程、“实地公寓”后期续建工程和小区总体及附属工程项目总造价为（略）元，其中土建部分（略）元，安装费用（略 的行为，系其自身原因造成的，例如与小业主草签购房合同、变更施工图纸、不及时组织工程验收等，与安徽七建无关，安徽七建不应承担相关赔偿款。3、系争工程总价 ...