原告之间不存在合同关系。被告作为工程发包人，通过招标形式，将工程发包给中标方湖南新望建筑工程有限公司，并且双方签订了《建设工程施工合同书》。被告与本案其他 ，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。 被告新望公司辩称，被告既没有将工程发包给原告承包施工，原告也不是被告公司的一个项目经理。被告不认识原告， ...

建设工程施工合同，由许昌大成建设(集团)有限责任公司承建禹州“博雅苑”第一标段l、2、6、7、X号楼工程。作为合同组成部分的工程招标文件显示了水泥、面砖 。 常某乙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 许昌大成建设(集团)有限责任公司对一审判决该公司不承担责任无异议，认为本案与该公司无关 ...

峰、赵保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2004年11月14日经公开招标投标，原洛阳市建筑工程公司中标承建大地公司开发的奥林匹克花园1#楼 结算标准条款的理解，而该条款又涉及专业问题，故原审法院又走访了洛阳市建设工程造价管理处，该处认为合同结算条款约定有矛盾，不清楚，单独据此无法鉴定 ...

。本案现已审理终结。 原审认定：2005年3月21日，经过招标贸展公司与兰尉公司签订建设工程施工合同一份，约定：由贸展公司对兰尉高速公路房建 驳回开封市兰尉高速公路发展有限公司对卓某某的诉讼请求。二、河南贸展建筑安装工程有限公司不承担本案的民事责任。案件受理费x元，由开封市兰尉高速公路发展有限公司负担 ...

一审判决，向本院提起上诉称：1、六冶公司履行合同缺乏商业诚信。我们向社会公开招标承建工业厂房，六冶公司以1999万的全包价格中标，却又在中标之后要求我们涨价否则不履行合同义务，我们迫于工期就另行加价50万元与其签订《建设工程施工合同》。我们认为这是与其后来的工期违约是一脉相承的。二、六冶公司 ...

发生工程量、施工图纸、会审纪要、现场签证、有关通知、变更等确定工程量，依据招标预算取费程序，套用《99土建综合定额》、《2001安装价目表》及有关 二审案件受理费x元，由杨凌地普房地产开发有限公司负担x元，由陕西方元建设工程有限公司负担8280元。 本判决为终审判决。 审判长张纪年 代理审判员胡晓晖 ...

年6月17日，原、被告签订建设工程施工合同一份，合同约定，由原告为被告修建综合楼一栋，工程内容：招标文件及综合楼设计图纸全部内容，合同工期为 建筑有限公司下欠工程款x.89元。 二、被告汉中市林木种苗工作站返还原告陕西省兴汉建筑有限公司工程垫支款50万元及利息（利息从2004年9月8日起计算至还款之日 ...

书及天津市恒通达物流有公司某公楼结算汇总表、东区结算汇总表、西区结算汇总表、天津市建设工程施工分包合同、第三人郭某坡等已收到x元工程款的收条、借条、 及实际施工面积进行结算。施工期自2003年11月开工至2004年5月30日竣工。协议签订前后未经过招标和投标的程序。 另查明，原告与第三人林州市建筑工程 ...

李某未向本院提交证据。 被告重庆市渝万建设集团有限公司宜昌分公司向本院提交了三份证据，即宜昌市建设工程招标投标办公室制发、三峡大学2004年12月7 有限公司宜昌分公司发出《中标通知书》，确认三峡大学三期学生公寓和食堂二标段施工工程由该分公司中标，同时要求该分公司尽快与三峡大学洽谈合同事宜。同年12月 ...

代理权限：特别授权代理。 上诉人开远市人民防空办公室（以下简称人防办）因建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院） 判定，而不依据施工过程中所确定无误的工程量签证。对于计价标准及计价方法招标文件、投标文件作出了明确的约定，即采取工程量清单综合计价法，且河口 ...