、《租房协议》、总经理聘任书、企业名称预先核准申请书、场地使用证明书、《房屋拆迁补偿安置协议》（周某某的）、企业法人营业执照、照片。用以证明反诉原告已 事实和理由均不能成立，且自相矛盾。反诉被告与反诉原告签订的《购房协议》合法有效，反诉被告已履行协议，向反诉原告支付了大部分购房款，反诉原告也依照协议向 ...

中确认原告房屋拆迁建筑面积96.87平方米。《过渡协议》约定，过渡期暂定10个月，经协商，原告同意自行解决自身过渡用房；被告映华公司按原告核定的有效合法建筑面积每 原来的任何经济责任及法律后果；由映华公司所签订该项目土地上前期拆迁房安置补偿合同，由第三人伍家岭办事处全部移交给被告健达公司，并由健达公司 ...

，造成大光明公司损失。 原审法院认为，一、关于补偿安置营业房问题和办理产权证。九州城公司为兴建“九州物贸城”，需拆迁大光明公司房屋，与大光明公司签订95协议，协议合法有效。由于九州城公司没有按95协议约定完全履行合同义务，双方又签订98协议，对前者作了修正和变更。 ...

该项目产生的债务负连带责任，故常兴公司对拆迁安置合同有履行的义务。常兴公司辩称其取得涉案房屋的所有权合法有效，原审法院认为，饲料公司与常兴公司经法院 。3、各被上诉人没有与上诉人结算产权调换的差价，原审法院对此没有审理。这是拆迁补偿协议中约定的办理产权证的前置义务。二、原审判决适用法律错误。1、认定常 ...

，但本院认为其证据的来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联性，故本院也予以确认。 经审理查明，1994年12月，被告开封市房屋拆迁安置处对本市X街X号 赔偿。 本院认为，原、被告双方所签订的拆迁安置补偿协议是双方在平等、自愿的基础上所签，是双方真实意思的表示，属有效协议，且该协议双方已实际履行，原告 ...

因与被上诉人万某某、株洲市工商行政管理局芦淞分局、株洲中房投资发展有限责任公司房屋拆迁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2008）芦法民一初字第X号 意向书。 原审认为，原告万某某与被告芦淞分局、拆迁事务所签订的房屋拆迁协议，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守，二被告虽曾为原告万 ...

权利转让给了徐州六建，被告没有履行合同，应负赔偿责任，应赔偿原告人民币x元。原审法院认为，原被告签订了“房屋拆迁补偿安置协议书”和“购买楼房协议书”后，被告 判决后，侯某某不服，以双方所签订的《购买楼房协议书》合法有效，被上诉人违约在先，应按合同约定按同地段、同类房的最低价出售给上诉人138平方米楼房 ...

某某因与被上诉人成都市金牛区人民政府金泉街道办事处（以下简称金泉街道办事处）房屋拆迁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2007）金牛民初字第X号民事判决 就2.1分林地和288平方米房屋向冯某某支付拆迁补偿款。拆迁过渡协议书系冯某某与金泉街道办事处自愿签订，未违反法律规定，合法有效，双方均应依约 ...

。 原审法院认为，原、被告所签订的“房屋拆迁协议”无论从形式到内容均符合法律的相关规定及双方当事人的约定，为合法有效的协议。双方当事人应按协议的约定行使 和赔偿，但因双方在原审期间均不同意对此进行评估鉴定，故应参照沈阳市现行的拆迁补偿标准计算安置补偿费，按现行货币安置补偿费的标准，该地区为每平方米2， ...

公司法律顾问，住（略）。 原告沈阳日新商贸有限公司与被告辽宁金鹏房屋开发有限公司因房屋拆迁合同纠纷一案，原告于2006年11月13日诉至本院，同日，本院立 经双方协商确定的，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。2、关于工资补偿款问题。原告移交房产的时间为2001年9月25日，被告 ...