质证，中建一局认为，对郑州市建设委员会建筑业管理处的说明和复印的施工合同的真实性无异议，该合同就是备案的施工合同。英协公司认为，该合同没有加盖备案专用章，不能 工期能提前，则按框架协议的有关奖励规定执行；如按期竣工，则请甲方给予适当奖励；如工期延误，则每延误一天罚款5万元。 在合同履行过程中，中建一局 ...

元，属信口开河，毫无依据，根据合同关于违约金的约定，也只是总工程量的3‰罚款，也就是600元。因此，被告提出的违约金数额是信口开河，没有事实和法律依据 部份按CCC验收，中空部份按中空标准验收；七、质量监督的要求及执行情况：1、建筑钢化验收标准以国家CCC建筑玻璃x.2-2005（GB-9963-98 ...

。且民警当场收缴罚款。 8.110接警登记表，某派出所先于被告到原告处找原告，证明某派出所对本案具有管辖权。 经质证，被告对证据1的真实性有异议，证人与原告 更为适宜，本院认为由被告管辖符合法律、法规的规定。据此，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之 ...

次支付给原告车辆收购款x元，下欠x元。对该欠款原、被告均无异议（判决后已执行完毕）。 另查明：原告在经营五路公交车期间，延安市交通局于2007年9月 路费是由公交公司交付的，本案立案时，双方调解达成协议，约定原告经营车辆的违规及罚款、扣分由公交公司负责处理，过路费由袁某甲负担，但公交公司不能提供原告 ...

治安管理处罚法》第43条第1款之规定，对第三人作出了行政拘留5日并罚款人民币200元的处罚决定。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法， 3、4、6、7、8符合证据关联性、合法性、真实性的要求，原告及第三人均无异议，本院予以采纳。 2、被告提供的证据5虽无原告及第三人签名确认，但两份 ...

，责任不在原告。 诉讼中，本院到洛阳市工商行政管理局涧西分局，调查工商部门执行《河南省建设项目环境保护条例》第九条第二款的情况并制作了调查笔录，该 ，李××、徐××将洛环罚[2010]X号《行政处罚决定书》（对原告处以10万元罚款）送达给原告，但原告拒签，李××、徐××将该处罚决定书留置送达。原告不服 ...

能证明原告老战友汽运公司处理交通事故花费的差旅费3837元的事实；对证12有异议，认为：1542对流式加热炉’玻璃钢化设备没有明细表，与证9原告老战友汽运 ，由被告常某戊负担1220元（原告洛阳市老战友汽车运输有限公司已垫付，待执行时，由被告常某戊支付给原告洛阳市老战友汽车运输有限公司1220元）。 ...

将鉴定意见告知董某青和董某某，董某青和董某某对鉴定结果均未提出异议。同日20时55分许昌县公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了 同日21时55分许昌县公安局对原告董某某作出了行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定，并送交许昌县拘留所执行。董某某不服，于2009年5月27日向许昌市公安局 ...

；10、行政处罚告知笔录；11、行政拘留通知家属情况记录单；12、行政拘留执行通知书；13、办案民警的处理交通事故资格证书；14、湖雷派出所证明；15、 认为湖雷镇X村没有陈某某的人，其证言无真实性，对其余证据真实性无异议，但被上诉人办案程序违法；本院审查认为被上诉人提供的证人陈某某虽没有其户籍名字， ...

和被告已代原告垫付的税款2660.04元、工商年审检验费50元、办理代码证罚款600元、2007年10月水电费244.90元、电机厂货款2518.08元、代原告 利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并 ...