。5、双方已于2010年7月11日进行了结算，并签订了结算清单，双方之间的借贷关系已终结，双方对此已无争执。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确， 作为出借人的担保方，因其不存在，其担保应属无效担保。但担保合同作为借款合同的从合同，从合同无效，并不必然导致主合同就此无效。3、股票质押借款合同和股票 ...

所有权人系张秀金及徐某某。 证据2、居间合同、房产买卖合同、交易服务合同，证明原告、被告及第三人之间的权利与义务。 证据3、收款收据、公证书、个人借款提前 担保。该证据不予采信。对证据5不能证明福建兰庭房产代理有限公司与担保公司发生委托代理关系，该证据不予采信。对证据7无单位公章，不予采信。 对本院 ...

障碍。因此，一审判决认为九科投公司和中行九支行之间的债权转让有效是正确的，上诉人的该上诉理由不能成立。 二、关于九科投公司是否实际发放了400万元 主张不予支持。 三、关于中行九支行从九科投受让的700万元债权与909借款合同项下的700万元债权的关系问题。正如本判决书“本院认为”部分第二条所述，本案 ...

是第一被申请人，由此可见，第三被申请人与第一被申请人之间的关系本来就密不可分，甚至连两者的总经理都由同一人担任。在这种关系中，第三被申请人怎么可能在为第一 行为成立的证据，基于以上（一）所述意见，主合同租船补充协议已有效成立，应当认定“担保书”是有效的担保合同。第三被申请人应根据其在“担保书”中所作的 ...

的x.x是经SMF公司授权，x.x所签署的上述文件具有合法效力，SMF公司是美国特拉华州注册成立至今仍存在的公司。 (二)被告省机床厂、台燕公司、经济技术 上述借款合同和保证合同没有涉外因素；因此，原告甲乙丙公司与省机床厂、台燕公司、经济技术公司、特需公司之间的借款关系和担保关系的主体、权利义务的内容 ...

是第一被申请人，由此可见，第三被申请人与第一被申请人之间的关系本来就密不可分，甚至连两者的总经理都由同一人担任。在某种关系中，第三被申请人怎么可能在某第一 行为成立的证据，基于以上（一）所述意见，主合同租船补充协议已有效成立，应当认定“担保书”是有效的担保合同。第三被申请人应根据其在“担保书”中所作的 ...

、森达公司与伟成公司、上海新建业公司之间的欠款担保纠纷。因此，即使转让合约约定了法律适用条款以及管辖条款，对于本案所涉付款补充协议以及担保法律关系亦没有约束力 本院子以确认。 三、关于本案所涉担保的效力问题。上海新建业公司一共为伟成公司出具了三份担保文件，包括《抵押担保合同》、《抵押担保书》以及《保证 ...

规定的“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的形式要件。本院确认南大集团与海天公司之间的反担保合同关某成立，该反担保合同合法有效。南大集团关某南大集团 十一条的规定，伍锡辉同意南大集团提供反担保是否经董事会同意并不影响本案反担保合同的效力，况且该同意提供反担保的意思表示还盖具了南大集团的公章。伍 ...

）元由石河子支行负担。 塔指不服新疆高院的上述判决，向本院提起上诉称，塔指与新澳公司之间的资金拆借合同违反有关法律法规的规定，依法应被确认无效，作为从 。因此，塔指与新澳公司已对变更合同履行期限和担保方式的约定达成合意，双方形成一种新的法律关系，石河子支行不再是该法律关系的主体。合同成立以当事人意思 ...

在成立借款合同关系时其原意为何，对在本案实际成立并已履行的借款合同中沥北经联社的真正地位并不构成影响。沥北经联社主张其没有生产经营活动，不可能实际使用本案的 经联社与新联厂之间的内部关系，依法应当由沥北经联社与新联厂另行解决，本案不作处理。 沥北经联社在与新联厂出具借款申请书时在担保单位栏盖章，承诺“ ...