严重侵害了我方利益。现诉至法院，请求法院判令：《灰线北京城市观光品牌授权协议》有效；原告是“x”商标在北京地区X排他使用权人；第三人格雷兰公司与 ，根据合同的约定，目的地公司有权在约定的范围内继续使用“x”商标，且签订合同属于当事人依据自由意志所为之行为，故本院对目的地公司的上述请求不予支持。 综上， ...

法定代表人李某、该公司董事长。 诉讼代理人陈公政，云南震序律师事务所律师(特别授权)。 上诉人姜某某因与被上诉人昆明市西山区太河社区居民委员会第五居民小组（以下 无事实依据亦无法律依据，不予支持。第二，合同的效力是指已经成立的民事行为因符合法定要件而取得现行法律认可的效力。判定合同是否有效，首先应当看 ...

的诉辩主张和理由，本院归纳争议焦点如下：一、关于双方当事人签订合同的效力;二、关于上诉人是否应当向被上诉人退还超付工程款、垫付民工工资等款项合计人民币x. 元。 双方当事人所提证据与原审法院相同，没有新的证据。 一、关于双方当事人签订合同的效力问题 上诉人认为，莱特公司授权委托书明确委托事项仅为x合同 ...

法定代表人李某、该公司董事长。 诉讼代理人陈公政，云南震序律师事务所律师(特别授权)。 上诉人姜某某因与被上诉人昆明市西山区太河社区居民委员会第五居民小组（以下 无事实依据亦无法律依据，不予支持。第二，合同的效力是指已经成立的民事行为因符合法定要件而取得现行法律认可的效力。判定合同是否有效，首先应当看 ...

承认，合同由刘某某出资，委托张某某与其共同经营，由张某某签订合同。服饰公司对证据真实性没有异议，对于刘某某与张某某的关系，服饰公司认可张某某的当庭陈述 书，写明“兹授权张某某同志在天津省滨海新市（县）区域内为‘娅露’时尚女装县级代理商”。 另查，“娅露”商标所有人系上海锦菊服饰有限公司，商标有效期限为 ...

费用。 根据上述确认事实，一审判决认为：双方签订的《商品房购销合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。胡某某在 才通过消防验收，被上诉人也未能提交证据证实由此给其造成了损失，因为消防验收是否通过对被上诉人占有、使用、处分该房屋都没有实质性的影响，实际上，上诉人早 ...

之日起取得法人资格，而不是从批准成立之日起。公积金中心以及公房管理处在签订合同时是房管局的下属部门，不具有独立的法人资格。对第三组中证据材料1 》亦合法有效。综上，《委托贷款协议》以及《借款合同》均应为合法有效。 二、关于2835万元贷款本金以及利息是否应由置换公司清偿的问题。原告、房管局、公房管理处 ...

，一审判决认为：原告博迈公司与被告中铁三局签订的《订货合同》合法有效。根据两被告间的身份关系和合同履行事实，被告张某某的行为系代表行为，其 ，即双方当事人应当按照约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。 首先，针对被上诉人是否应向上诉人给付钢模板配件费用8562元及其运费350元。尽管双方当事人对该钢 ...

人，农民，住（略）。 委托代理人季国光，事通律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人中国农业银行晋宁县支行（以下简称“晋宁农行”）因与被上诉人杨某 与被上诉人于2002年1月21日签订的《资产出售协议》是否有效 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人 ...