仲裁庭审理本案。 1998年7月10日，仲裁庭在深圳开庭审理本案，双方当事人的代理人均出席了庭审。仲裁庭听取了双方代理人的陈述和辩论，并就有关事实进行了 行为而产生的后果，担保人仍须负担保责任，本案是担保人直接作出欺诈行为，其担保责任更是不可推卸。 二、仲裁庭意见 一、在被申请人出具的“不可撤销担保书 ...

》第一百四十六条的规定，侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。因为中国已加入《1969年国际油污损害民事责任公约》及《修正1969年国际油污损害民事 上，上诉人认为：1．作为行政执法机关的被上诉人无权提出本案索赔。2．调查报告不具备客观性、真实性、科学性，更缺乏与泄油事故的关联性，不能作为诉讼证据及 ...

构成不当得利，法律没有规定两个以上不当得利人需要承担连带民事责任，瓮福公司要求寰宇公司与斯诺公司承担连带责任没有法律依据。综上，请求驳回瓮福公司对寰宇公司的 ，瓮福公司和塞瑞克斯(香港)公司无权反对；5、若寰宇公司成功地从星贸公司/（略）/（略）包括所有其他组织或代理手中收回本航次所有费用，瓮福公司 ...

管理公司郑某办事处(以下简称信达公司郑某办)为与被上诉人河南轮胎集团有限责任公司(以下简称轮胎公司)抵押担保借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院[2003]豫法 郑某办基于错误认识向经纬公司催款和经纬公司错误签收并偿还1万元款项的行为对轮胎公司不产生任何法律后果。故3份协议项下的303万元款项已经 ...

实业有限责任公司建安公司，该建安公司与被告之间存在担保合同关系，原告无权依据该借款协议以个人名义向被告主张权利。被告反诉请求原告赔偿因乱诉行为而 裁定。 二审案件受理费50元由上诉人郭某某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长李爱群 代理审判员侯政德 代理审判员梅雪芳 二○○二年一月二十八日 书记员任艳琳...

，由白遗桥村委会行使担保追偿权，依法有效。汽修厂因歇业，原双桥村村委会作为汽修厂经营管理者同意承担还款义务，但未按约履行，应承担法律责任。审理中，原双桥 原双桥村村委员会处理还款事宜，秦某某签署《催付欠款纪要付款保证函》的行为已构成表见代理，其法律后果应归属原双桥村村委会，本院据此确认该保证函的效力。 ...

。 委托代理人陈某，重庆鑫信房地产开发有限公司职工。 上诉人田某与被上诉人重庆鑫信房地产开发有限公司担保合同纠纷一案，重庆市X区人民法院于2005年2月28日作出( 双方对解除立约定金合同及相关善后事宜，已经及时清结完毕，鑫信公司对其违约行为，已承担了违约金责任。因此，田某在鑫信公司已承担违约金责任的 ...

对房款支付某间没有约定，之后又未达成补充协议，故双方均不承担违约责任，判决解除姜某与王某签订的《存量房屋买卖合同》，王某返还姜某购房定金10000元， 仟元整。诉讼中，姜某称签订前述协议时，其并未向北京伟嘉安捷投资担保有限公司支付某述3000元贷款服务费，而是直接支付某经纪公司，经纪公司对此不持异议。 ...

人要求答辩人支付违约金不合法，即便违约，违约金应由银行收取，被答辩人无权收取，被答辩人担保是国家支持企业的资金，被答辩人不能以此索要利某，增加企业负担； 采信。在原、被的贷款合同中已约明了违约责任的承担方式及原告实现债权费用的承担方式，被告逾期不归还贷款的行为已构成违约，因此被告陈某应依约承担清偿贷款 ...

提出修改合同的要求，而当农辉公司同意与之协商时，却避而不谈。由此可见，唐某要求修改合同也只不过是为了推脱其违约责任的一个托辞，理由显然不成立。根据《 了法律规定的土地使用权期限，农辉公司无权对此条款进行修改。唐某作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为及行为产生的后果有充分的认识。且其向 ...