终结。 经审理查明，2003年7月6日下午5时许，孙某某与赵某甲（系未成年人，由其父赵某乙陪同）均在沈阳政兴游泳馆股份有限公司（以下简称政兴公司）管理的 未尽到注意的义务，致孙某某受伤，因事发时其属于限制行为能力人，故赵某甲的监护人应对此承担侵权责任。政兴游泳馆系娱乐经营场所，对在其场所内游泳的人员的 ...

岁，都有责任，学校无过错，学校只承担的是教育责任，学校不应承担精神损害赔偿，学校也无侵权责任。关于要求的费用过高，其增加的请求，未在规定时间内提出。 经 的生命、身体、健康权，任何组织或者个人不得侵犯。原告与被告梁某乙均属未成年人，系限制民事行为能力人，二人在上体育课期间，因李某甲搂抱梁某乙，梁某乙 ...

、对于严某甲主张的5000元误工费问题，因严某甲住院时是不到一周岁的未成年人，不存在误工的事实，所以此项诉求不应支持；六、严某甲因此事故造成 双目失明的医疗赔偿案判决的赔偿数额达（略）.3元。同样的病例，同样是院方应承担侵权责任，珠海法院判赔只有不到22万元！综上所述，恳请二审法院在查清本案相关事实的 ...

的费用，本院酌定支持600元；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告请求的被扶养没有提交其丧失劳动能力 公司从对原告的赔偿款中直接支付给被告蒋某。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《 ...

不符，答辩人不存在过错，故不应由监护人对原告的损害承担民事赔偿责任；二、答辩人与原告一样，均是未成年人，从入学之日起，人身安全的监护义务就转移到了学校，对于 其应承担的份额中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百三十条及《中华人民共和国侵权责任法》第某条、第某十条、第某十二条、第某十八条之规定， ...

认定本案事实的根据。 本院认为，被告张X伤害原告谭X身体，应当承担相应责任，因张X属未成年人，按照法律规定，应由其监护人张X对谭X的损失承担赔偿责任。在 》第五条，第一百三十一条，第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。焦作市X路养护工程有限公司作为施工人，在维修道路上挖坑，没有设置警示标志 其没有生活来源或丧失了劳动能力，故其要求赔偿被扶养人生活费之请求，不能支持；何某丁作为何某磊的儿子，属于未成年人，要求赔偿被抚养人生活费， ...

在赵某林夫妇即原告的伯父、伯母（俗称大爷、大娘）生前曾尽了一定的赡养责任。赵某林夫妇于2002年相继去世，原告按照农村风俗埋葬了赵某林夫妇。赵某 五保对象）是指村民中符合下列条件的老年人、残疾人和未成年人：（一）无法定扶养义务人，或者虽有法定扶养义务人，但是扶养义务人无扶养能力的；（二）无劳动能力的； ...

。 被告甲某辩称，本公司与货车实际车主汤某之间是车辆挂靠关系，不存在侵权行为，故不应承担责任。另外，我公司收到的乙某的保险单未附机动车第三者责任保险条款 的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”之规定，对原告陈某戊诉请的 ...

南县中医院住院治疗。原告伤情经鉴定为轻微伤。被告李某甲、李某甲系未成年人，其民事责任应由被告李某甲、李某甲的法定代理人李某乙、李某丙承担， 称理由不足，故本院不予支持。 关于原告请求赔偿的事项和数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护某、交通费等 ...