及被告王某某系华利木业的法定代表人、陶某某系华利木业的股东不符合被告主体资格、没有法律依据为由，裁定驳回了原告的起诉。原告在本次起诉时，提供了其作为 、‘丛林’两个单位与自己有利害关系的证据，而以个人的名义起诉二被告，作为原告主体，不符合法律规定”等理由，裁定驳回了原告的第一次起诉，而本次诉讼原告亦未 ...

HOP公司主体资格的问题，《协议》落款即为HOP公司，《协议》附页收款银行信息栏亦明确注明英国豪普投资公司的英文名称即HOP公司，先进公司没有证据证明 条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因此，对市场交易行为主体的管理性规范，并非认定合同当然无效的依据。参照《外商投资产业指导目录》 ...

焦作分公司某诉称：一、原审认定事实错误。首先，，原审原告司某乙不具备本案主体资格。司某乙是本案的被保险人及合同期满共同领取保险金的人，并不是投保人，《中华 是三联印证的，应有缴费票据、联网记载等。本子上有记录。本案中，投保人手中没有交到2009年的票据，仅有交到2005年7月19日的票据，网上也记载交 ...

合同中第5条明确约定，转让前企业的债权、债务都由乙方处理，证明原告没有诉讼主体资格）； 2、补充协议（证明王童、陈洪友同国资委间的买卖成立 的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的 ...

人给付报酬的合同。诸如建筑工程中的承发包合同系一种特殊的承揽合同，在法律没有明确规定的情形下可以适用有关承揽合同的规定，因此，大有公司称其公司与 ，与其公司是否应承担用工主体责任没有必然联系。根据法律规定，企业将原属于自己经营范围的业务外包给其他单位或自然人，如果承包人是不具有用工主体资格的自然人，给 ...

的营业场所、固定资产，并领取了营业执照，符合法律规定的其他组织条件，故其具备诉讼主体资格，其抗辩理由本院不予支持。 关于网尚公司、浩森皇姑店是否存在侵权行为 异议，认为上诉人采取技术手段获得的公证不应采信，最高人民法院民事裁定书与本案没有关联性。 浩森皇姑店对网尚公司提供的证据1、3的真实性、合法性、 ...

，而上诉人申请登记的时间是2008年7月12日，期间上诉人与任何人没有任何争议和纠纷。请求撤销一审判决，驳回张某的起诉。 一审被告泌阳县人民政府庭审 泌阳县人民政府为易某某颁发的房屋所有权证行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼，符合起诉的主体资格，且未超过法定的起诉期限。经本院庭审审查，本案所诉的房屋初始 ...

玲玲证明一份，证明原告程某乙不是北街X组居民，对宅基地没有使用权，不具备原告主体资格；2、2010年4月20日辽河路居委会证明和1987年5月 权属证明。”本案中，由被告市政府提交的证据来看，第三人程某甲申请办证时没有提交土地权属来源证明和地上附着物权属证明，且1996年5月原郾城县人民政府为第三人程 ...

个人出资正确，泌阳县供销社提出刘某某不具有诉讼主体资格的再审申请理由不能成立，不予采纳。 关于泌阳县供销社提出其没有更换郭集合作商店经理，不构成对刘某某 41元公积金。其再审提出刘某某应返还已退还的公积金4105.41元的反诉请求没有事实和法律依据，不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

集资协议是兴隆公司与李x签订的，兴隆公司并没有与李xx签订借款协议，李xx做为本案原告的主体资格不适格，被告所有集资款的借款本息均已全部付清， 盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，集资款利息计付协议书没有违背有关法律规定，合法有效，第三人县广播局已按协议全部履行完还款付息义务 ...