公司某某煤矿诉称：被告罗某仅凭其单方提供的《职业病诊断证明书》和与其有利害关系而并未实际共同工作的证人证言，在超过仲裁时效后，于2012年1月9日 关系。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的 ...

住所地临澧县X村。 法定代表人王某，厂长。 委托代理人袁某，男，常德市X区蓝天法律服务所法律工作者。 被告王XX，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住常德市X 系原告的员工，与原告有利害关系，法院不应采信。原告对被告的证据1无异议，对证据2、3认为与本案无关连，对证据4认为证据形成上有瑕疵，证人未出庭 ...

存在雇佣关系，吕某、孙某的证据可以形成证据链，吕某、孙某与死者无法律上的关系。另一方面，交警部门依法作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，对此予以采 某甲、赵某乙、赵某丙、刘某不服一审判决，上诉称：一审认定与被上诉人有利害关系的证人覃某、黄某某的证言，而否认上诉人提供的《承诺书》的效力，否认 ...

日出生，汉族，农民。 委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。 原告陈某与被告彭某变更抚养关系纠纷一案，于2011年12月23日向本院提起诉讼。 问题，彭某义予以认可，对于证人彭某义陈某的其他事实，基于与被告的利害关系，作出不利于原告的陈某，原告不予认可。对证据2提出异议，认为村委会 ...

于1997年就取得了使用权，与某公司达成协议后，并没有办理土地使用权变更的手续，法律上的使用权仍属被告的事实。 在质证中，被告对原告提交的证据的真实性没有异议， 的一道围墙也是在原告王某建房前几年即修建起来的，与原告王某不存在利害关系，且对其通行没有明显的影响，原告王某要求拆除该道围墙是没有道理的， ...

于2006年农历3月16日按当地习俗举行仪式后，即以夫妻名义同居生活。此同居关系不是法律调整和保护的社会关系。但现韩某就同居期间的财产、子女抚养主张权利则属于 争议的房屋，现由吕付才占有、管理，本案的处理结果与吕付才有着直接的利害关系，故应追加吕付才参加本案的诉讼。一审法院违反法定程某，可能影响案件的 ...

。 宣判后，周某不服上诉称，上诉人建过道的行为，与被上诉人没有法律上的利害关系，上诉人的行为不侵害被上诉人的任何利益，其诉请侵权没有事实依据。原审 维持进行了答辩。 经二审庭审查明的事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，相邻关系是两个以上相互眦邻的不动产所有人，在行使不动产的占有、使用时，相互之间 ...

信。被告对王某的证言提出异议，认为该证人系原告公司副经理，与原告公司有利害关系，对其不利的证言内容不予认可。本院认为综合评判其证言内容，对被告不利的 其在指定的期限内交纳鉴定费用，但原告至今未交纳，故原告公司应承担举证不能的法律后果，本院对该份证据予以采信。 本院根据被告的申请，依职权调取了新野县劳动 ...

。㈡认定书先入为主，想当然把案外人韦某作为证人，其实韦某完全有可能是与本案有重大利害关系的驾驶员。此外，韦某的“证言”，无其他证据佐证，且该“证言”存有重大瑕疵， 二、顺威公司与李某旋无任何劳动法律关系。㈠顺威公司与李某旋不存在劳动关系，不存在劳动法上的人身、财产隶属关系。李某旋的工作时间、工作量由其 ...

任何法律责任。 被告市劳动局辩称，市劳动局不是本案适格被告，劳动局和原告无法律上的关系，也没有聘用侯某甲管理，应驳回原告对市劳动局的诉讼请求。出租方 这只证明了原告损害的事实，并不能证明该损害和他们之间存在利害关系。对此证据，市劳动局认为和其没有关系。对原告所举证据⑴—⑷，因五被告均没有提出异议，可以 ...