1986年11月18日，国家外汇管理局发布《关于批准农业银行有关分行办理外汇业务的通知》，其中同意中国农业银行上海市分行办理外汇存款、外汇贷款、进出口贸易结算 于1993年8月，故本案适用法律应为《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国涉外经济合同法》。 关于本案系争贷款合同的效力问题，本院认为， ...

1986年11月18日，国家外汇管理局发布《关于批准农业银行有关分行办理外汇业务的通知》，其中同意中国农业银行上海市分行办理外汇存款、外汇贷款、进出口贸易结算 于1993年8月，故本案适用法律应为《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国涉外经济合同法》。 关于本案系争贷款合同的效力问题，本院认为， ...

被告住所地具有涉外涉港澳台商事案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。双方当事人没有约定适用法律，根据最密切联系原则，应适用与本案具有最密切联系地的法律。鉴于合伙 月，早于原、被告建立合伙关系将近一年多，且原告未能举证证明该合作合同已实际履行，故其以被告经营同类业务违反了合伙协议为由要求被告承担赔偿责任， ...

。 本院认为，因被告张某是澳大利亚国籍，本案属涉外借款合同纠纷。因双方当事人在两份合同中均约定，如因履行合同发生纠纷向原告所在地人民法院起诉，而本院是原告所在地 根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，应适用与合同有最密切联系的国家的法律，因本案借款合同的履行地在中国广州市，故亦应适用我国 ...

1986年11月18日，国家外汇管理局发布《关于批准农业银行有关分行办理外汇业务的通知》，其中同意中国农业银行上海市分行办理外汇存款、外汇贷款、进出口贸易结算 于1994年7月，故本案适用法律应为《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国涉外经济合同法》。 关于本案系争贷款合同的效力问题，本院认为， ...

如期还款，至今尚欠本金人民币x.68元及利息(其中截至2006年2月20日的利息为3661.1元，逾期利息为4171.65元，合计7832.75元)没有归还。被告 作为被告住所地及合同履行地具有涉外、涉港澳台商事案件管辖权的法院，有权对本案进行管辖。因各方当事人未就处理本案争议所适用的法律作出选择，而 ...

事案件，依据最高人民法院关于涉外民商事案件集中管辖的有关规定，本院对本案享有管辖权。傲诚公司在起诉时选择《中华人民共和国合同法》作为本案的适用法律，顺发公司和陈 了受托义务。顺发公司在履行合同中并没有违约行为，不承担违约责任。本案中因托运人的原因导致货物不能按时到达香港产生的法律后果应由傲诚公司承担。 ...

后，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，该待证事实属于可解除合同的情形，不属于游某诉称的商品房 系美利坚合众国公民游某与中华人民共和国企业法人森宇公司之间的商品房买卖合同纠纷，本案是具有涉外民事关系性质的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条 ...

按人民币与美元8.21折算，共计人民币88.668万元)。 原告为证明其与被告之间的委托购房关系和实际购房价格，以及由于被告告知原告外国人不可以在中国境内购房 在中华人民共和国境内履行涉外合同，当事人可以选择合同争议所适用的法律，当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案中，双方当事人 ...

该批板材卖掉。 本院认为，原、被告之间是买卖合同的法律关系，双方之间的债权债务纠纷属普通的合同之债。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》 依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的规定，应适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案中，验货地点在被告厂内，履行地在连云港， ...