维持一审判决。 本案争议焦点为：被上诉人姜某某、黄某丙与黄某丁订立的房屋买卖合同是否为善意、有偿，房屋买卖关系是否合法、有效，是否应受法律保护。 围绕案件争议焦点 房款，也从未听黄某丁说过出售房屋，否则，离婚协议就不会仍将争议房屋作为共同财产来分割了；在苏州购房是用存款和公积金贷款等形式支付的，黄某丁 ...

X室房屋系夫妻共同财产没有依据。（2004）昆官证字第X号公证书内容是出售该房的买卖合同，没有关于“该房为夫妻共有”的约定。综上，请求二审人民法院判令：撤销 及装修价值总计（略）元系夫妻双方共同的财产，在双方离婚时应按照法律规定平等地予以分割，而不是以个人各自的出资额来进行分割，对双方的共同财产平等地 ...

刘某乙与邓某某的离婚纠纷案认定。无效合同不存在解除的问题。二、备案文件经工商部门备案登记，具有公示性和公信力。本案的85万元是用于履行备案文件的部分 协议、股东会决议等证据材料所能反映的法律事实，据此认定经工商部门备案的股权转让协议所确定的股权转让价款恰当。 本院认为：金仕达公司的股东会决议以及刘某乙 ...

王宏丽的共同债务，依法应共同偿还。综上所述，王宏丽所提出的执行异议显然是不能成立，请求法院依法驳回异议人的执行异议。 被执行人新乡新大新商厦向本院 对以下事实予以认定：张某某与新乡新大新商厦因借款合同纠纷一案，在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2005年7月25日作出(2005)佛中法民 ...

花园第60-X幢首层X号商铺的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，有效成立。当事人应按合同约定的条款履行合同内容 。 至于上诉人主张的超出房价款19万元的问题，上诉人主张的依据是上诉人与被上诉人2002年2月26日订立的《离婚协议》，而本案被上诉人起诉的依据是上诉 ...

达公司认为上诉人在上诉状中所陈述的请求及理由是不能成立的。铺面所占用土地方完全有权利依照合同的约定收回地上建筑物。新达公司、新星公司 补充协议书”、“土地出租(续租)合同书”、新达公司与华维公司签订的“合同书”、“补充协议”、海口市振东区人民法院(1999)振民一初字第X号民事判决书及(2000)振执 ...

造成的经济损失，由卖负责赔偿。该协议签订后，刘某于2003年9月28日向原告支付房款4万元。庭审中，姜某某自述签订房屋合同1个月左右刘某支付原告房款4万元 ，而在本案中，两被上诉人又恶意串通说是2005年补的，足以证明该欠条不是原始证据，是刘某提出离婚与武某某作的假证据，刘某存在主观恶意。2、在刘某 ...