不构成伤残，原告请求赔偿植皮手术费等5万余元缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告隆回县红旗艺术幼儿园提交了如下证据： 1、身份证明 ，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，对原告要求被告赔偿精神损失费1万元的诉讼请求不予支持。原告受伤住院系侵权行为引起， ...

赔偿不予支持。其请求判令琼海市公安局赔偿精神损失费６００００元、上访三年开支２５９１９元，没有法律依据，应予驳回。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的 成立，本院不予支持。一审既不支持赖某甲等人提出的有关生活费的赔偿请求，又将原由方思海承担的生活费在琼海市公安局应承担的死亡赔偿金、丧葬费中 ...

视为徐某乙的抚养费问题已在调解委员会的协议中解决，故徐某乙的诉请不予支持。判决：一、由左某丙赔偿徐某甲、黄小红死亡赔偿金x元，驳回原告徐某甲的 。其责任应属上诉人不作为而造成，综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持，原审依据所查明的事实判处正确。依照《中华人民共和国民法通则》第119条、 ...

按城镇居民标准计算其伤残赔偿金不予支持。何某某之妻朱秀芳已年满57岁，身体患病丧失劳动能力，何某某诉求四被告赔偿其被抚养人生活费的诉讼请求，应予支持。 若干问题的解释》第21条第三款之规定，上诉人的辩解理由无法律依据。被上诉人罗某某、财保庐江支公司及原审被告平保巢湖支公司均未提交书面答辩状。在庭审中， ...

赔偿计算标准》作为计算本案赔偿标准，该做法缺乏任某的法律依据。退一步说，即便两者存在法律位阶的问题，但是由于《广东省2005年道路交通事故人身损害 人身损害赔偿计算标准计赔伤残赔偿金，合法有据，本院予以维持。上诉人保险公司主张按照2005年度标准计算，理据不足，本院不予支持。 关于上诉人保险公司能否 ...

，故依法不予支持。一审判决处理不当，本院依法予以纠正。对交通费人民币1772元，因有相关证据予以佐证，本院依法予以支持。对丧葬费人民币7355.50元、死亡赔偿金人民币x x元。对上诉人认为尸体不应当解剖，对解剖费不应支持的上诉主张因无事实及法律依据，本院依法不予支持。法医解剖费人民币5000元应予以 ...

计算为109.7元。原告主张的死亡赔偿金x元，因不符合《医疗事故处理条例》规定的赔偿项目，故一审法院不予支持。原告主张的丧葬费x.5元，根据相关规定 下发的通知，不具备司法解释所具有的法律效力，因此不能作为审判案件的法律依据。2、《通知》的法律效力低于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

释(2002)X号《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，原告该请求缺乏依据，不予支持。被告陈某某、杜某某、唐某甲 按照城镇标准计算其死亡赔偿金缺乏事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于一审判决对本案相关赔偿费用的处理方法是否有误的问题。根据《中华 ...

予以确认，被告主张应以年职工平均工资x元计算缺乏依据，本院不予采信。原告主张死亡赔偿金为x元，符合法律规定，且被告无异议，本院予以确认。至于原告徐某某 原告主张的交通费赔偿，其中5张票据计100元，被告提出无具体的承车时间，且不符规范，不予支持的主张，符合事实，本院予以采纳，其他交通费都是承坐出租汽车 ...

不符合法律规定的。2、原审判令两上诉人承担精神抚慰金是无法律依据的。据此请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用均由四被上诉人承担。 被上诉人梁 确定。两上诉人认为原审未考虑林某祥之过错，没有依据，本院不予支持。至于两上诉人关于追加林某祥作为本案被告之一的请求，本院认为，案涉事件虽因林某祥的 ...