没有依据的。关于共有设备设施更新改造专项基金，按照物业管理条例第十一条、第十二条规定，搜房公司作为大厦的产权人从来没有参加有关讨论筹集共有设备维修基金 提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

。依法由审判员王健担任审判长与审判员文米娜、人民陪审员何志锋组成合议庭，适用普通程序于2009年10月16日公开进行了审理。 原告株洲五金机电物业公司诉称 乙方应按时缴纳租金、物业管理等费用，逾期未缴纳的，按每日2‰加收滞纳金，逾期一个月不缴纳的视为违约。乙方必须赔偿由此造成的所有经济损失，同时甲方有 ...

。2006年被上诉人为高某办理的潢城房私字第x号《房屋所有权证》，实际上从2003年上诉人一直在使用并做为全家的唯一经济收入，与上诉人有实质上的利害 能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

管理有限公司物业服务合同纠纷一案）要求湖南省湘诚物业管理有限公司赔偿经济损失的诉讼请求，并予撤回起诉； 五、本案受理费50元，减半收取25元，湖南省湘诚 日双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长李燕丽 人民陪审员蔡厚成 人民陪审员殷英 二○○九年 ...

。 另查明:珠海市房地产登记交易管理中心于1998年6月12日批准“国华中心”办理产权证时注明:方胜公司只交足了国华中心回迁房与房改房的地价款，仍有 附条件解除合同的条款有效的前提下，以“稳定房地产市场及经济秩序”为由，所作出的判决严重违反法律规定的当事人意思自治、平等、诚实信用原则。本案双方当事人在 ...

房信房地产开发有限公司签订合同，违反了《北京市内销商品房管理暂行规定》，双方所签合同无效。由于北京房信房地产开发有限公司未能提供受损之证据，对其要求中国 经济损失应予确认。关于经济损失一节，本院将参照双方合同约定的违约金标准和双方责任确定由双方平均分担。原审法院所作判决适用法律不当，本院予以改判。 综 ...

于2011年12月21日立案受理。依法由代理审判员汤立波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某物业管理公司的委托代理人佘某（特别授权代理）、被告刘某的 ，本院认定如下案件事实：2007年9月，刘某购买位于长沙经济技术开发区X区樱花X栋X号二手房，成为该房屋的业主，该房屋建筑面积为118.08平方米。刘 ...

郭某丙、第三人桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司财产确权纠纷一案，本院于2010年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张国平独任审判 赠予的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地一并处分的规定，明确了“地随房走、房随地走”的原则。原告于1997年3月取得涉案房产的所有权证，根据 ...

100元。 袁某不服，向周口市中级人民法院上诉称，原审判决违背了历史事实和法律规定，王某某对此房屋没有继承权。 王某某答辩称，原审判决正确，请求维持。 二审另 居住使用至今之问题。经查，袁某自解放前一直对该房产进行管理、使用，1965年国家对此房进行过房屋普查，在填房屋登记卡片时，因该房屋产权所有人 ...

法院根据上诉人兴达物业公司在履行合同中的过错程度，确定其赔偿上诉人赵某经济损失7860元，并无不当。上诉人赵某要求赔偿其全部损失及上诉人兴达物业 双方存在物业服务合同的基础上，根据双方的民事法律关系，适用《中华人民共和国合同法》和《物业管理条例》的规定进行处理，并无不当。 综上，原审法院虽然认定部分 ...