已报国家商标行政管理部门备案。 被告宏远铸造公司是以机械制造、加工和铸造为经营范围的私营有限责任公司。2004年8月15日，宏远铸造公司与李某乙签订 9月，未证明李某乙仍然继续实施销售侵权产品的行为，故原告要求李某乙停止侵犯原告“4L图形”注册商标专用权的行为的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。因原告 ...

.456元，共付款927.36元；2、北京元亨医药经营部的营业执照、药品经营企业许可证、药品经营企业合格证。 福马株式会社、升祥公司、祥安厂对上述证据无 机构代码证及税务登记证；2、上海申威公司进京销售杀虫药械准销证及“象球牌”气雾剂杀虫剂产品准销证。 福马株式会社、升祥公司、祥安厂对上述证据无异议。 ...

过程进行了公证。 原告认为两被告未经原告的许可，以生产经营为目的，制造、销售侵犯原告专利权的缝纫机产品，已构成对原告专利权的侵害，应承担相应的民事责任。故 设计、功能性设计或者使用状态下不容易被看到的设计，这些差异对整体的视觉效果无显著影响，而二者的相同和相近似之处足以导致一般消费者在视觉上对二者在 ...

过程进行了公证。 原告认为两被告未经原告的许可，以生产经营为目的，制造、销售侵犯原告专利权的缝纫机产品，已构成对原告专利权的侵害，应承担相应的民事责任。故 设计、功能性设计或者使用状态下不容易被看到的设计，这些差异对整体的视觉效果无显著影响，而二者的相同和相近似之处足以导致一般消费者在视觉上对二者在 ...

事实，有专利证书、《专利实施许可合同》、北京市中信公证处（2008）京中信内民证字X号公证书、诸暨市X镇劳动管理站出具的证明、相关费用的票据、商标注册证、 。本院综合考虑涉案专利权的类型、专利实施许可费的标准、被控侵权产品的销售价格、侵权人的经营规模等因素，酌情确定具体的赔偿数额。永信丁盛公司主张赔偿 ...

公证处对上述过程进行了公证，长安公证处于2003年4月4日出具了（2003）长证内经字第x号《公证书》。该《公证书》中粘连了在新华都公司销售部取得 个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。 本案争议焦点问题有：一、沈变所设计的制造组合式 ...

月15日发现被告南通施壮公司未经许可，以生产经营为目的，生产、销售了依原告的专利方法直接得到的产品“垄鑫综合土壤消毒剂”（98％棉隆微粒剂）； 2500元、检测费人民币4740元及律师费人民币x元。 本院认为：原告BASF公司作为涉案“基本无粉尘四氢-3，5-二甲基-1，3，5-噻二嗪-2硫酮颗粒的 ...

未提交反证予以证明，故本院对该证据予以确认。鉴于证据4仅系相关商标的注册申请受理文件，不能说明相关商标是否已经核准注册，且与本案争议并无关联，故 的专利权应当受到我国法律保护，任何单位和个人未经许可，均不得为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品。被告精木百强厂主张原告涉案专利申请日前已有近似产品， ...

支持。 经审理查明： 一、2000年12月29日，凯奇公司申请的名称为“无电网污染高压大功率变频器”的发明专利经国家知识产权局审查被授予发明专利权，专利号 未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。 结合原被告的诉辩主张，本案争议主要体现在： ...

，不能证明被告的进货渠道。 经过庭审质证，由于双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，故本院对以上证据所能证明的客观事实予以确认。 本院经审理，查明以下事实 范围，构成对原告专利权的侵害。 被告家饰雅兰公司为生产经营目的销售了被控侵权产品，应停止该销售行为。由于家饰雅兰公司未向本院提交证据证明其销售 ...