2.联合公司承担本案诉讼费。 联合公司在一审中答辩称：保单上的保险人是中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北京分公司），人保宣武支公司与医药销售 保险货物遭受损失时，本保险按保险单上订明承保险别的条款负赔偿责任；航空运输险负责赔偿：被保险货物在运输途中遭受雷电、火灾、爆炸或由于飞机遭受 ...

事故受伤后就医情况，本院予以确认；原告在就医过程中用于治疗高血压、糖尿病的部分病历资料及医疗发票与本案无关联性，本院不予确认；关于医疗费用，原 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车交通事故责任强制 ...

79元。 被告赵某某辩称，一、原告驾驶的三轮车属没号牌车，没行车证，违反道路安全法第八条：国家对机动车实行登记制度;机动车经公安机关交通管理部门登记后， 之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司在豫x号厢式货车交强险的医疗费用责任赔偿限额内支付原告牛某某x元、财产损失责任赔偿 ...

。 一审法院经审理查明：2005年1月18日，李某某在中国建设银行股份有限公司（以下简称建设银行）下属的营业网点开设了活期储蓄存款账户，账号为x，户名为李某某， 万元以下款项的取出，安华支行不存在过错，故本院对李某某就该部分款项作出的赔偿主张不予支持。二、李某在安华支行办理了3笔金额在5万元以上的转账 ...

的车辆保险合同，合法有效。平安财险北京分公司依据保险合同的约定向米玉英赔偿保险金的行为符合合同约定及法律规定。米玉英在取得保险金后将权益转让于 之规定，于2009年8月31日作出判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。 平安财险北京分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其 ...

的争议焦点为：被告应当向原告赔偿保险金多少元 原告代理人向本院提供的证据材料有： 第一组：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）；2、机动车 ，该审核表缺乏客观性，本院无法认定；③保险制度设立的价值，在于保险公司对发生的保险范围内的风险向投保人提供充分的保障，本案中被告以交通事故受害人的 ...

的责任；证据六，原告都是国家机关工作人员，根据现财政制度，工资由财政局统一发放，单位无权扣发工资，原告不存在误工损失；证据七没有显示工资扣发，不 ）货车以范县X街汽车队的名誉投入中国人民财产保险股份有限公司范县支公司交通事故强制保险，及机动车商业险。其中交通事故机动车强制保险死亡伤残赔偿限额x元，医疗 ...

交通事故时，保险公司对财产损失的赔偿责任，但并未免除保险公司对人身伤亡的赔偿责任。（3）、以法律形式确立的强制保险制度，其目的在于保障道路交通事故 、第二十九条之规定，判决如下： 一、第三人都邦财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳营销服务部赔偿原告焦某某、徐某乙保险金x元； 二、中国太平洋财产保险股份 ...

通行……”。之规定，是造成事故的主要原因；张某某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理 x.7元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在医疗费用赔偿限额内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费 ...

张，合款500元。 第三人中国财险滑县支公司认为原告的费用已由中国人寿保险股份有限公司鹤壁支公司予以赔偿，原告事实上已没有损失，其公司不应再承担该部分 李某某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶。”、第十九条 ...