》中所称“取得《中文教学辅导员国际志愿者证书》的志愿者100％派遣出国”均与实际情况不符，环宇弘兴公司未明确告知该项目的合作机构，也未对项目实施过程中存在 上诉，请求：1、判决撤销一审判决第一项并依法改判驳回肖某某的诉讼请求；2、判决肖某某赔偿环宇弘兴公司损失及志愿者交纳的费用:3、判决肖某某承担本案 ...

具备独立法人资格，对外签署转让合同应由澄迈县人民政府签署。由此可见，上诉人作为资产转让方是按法律规定行使国有资产监督管理权的结果，是上诉人的行政职责所在 经济秩序有着深远的历史意义。因此，我们诚恳地向贵院提出撤销一审判决的请求，敬请贵院拨乱反正，维护海南的政府形象，保护投资者的合法权益。 被上诉人信达 ...

认为：根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条，“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”。可见，本案中 ，显然已超过了法律规定的起诉期限。原一审行政判决认定未超过诉讼时效错误，而二审行政判决对当事人的此项上诉请求未予审理不当，予以纠正。因此该院裁定撤销 ...

证据缺乏有效要素，不能证明其在本案中的主体资格，应驳回起诉；穗工商天分天河处字【2005】第X号《行政处罚决定书》存在明显的瑕疵，不应成为指控 公司(x)经济损失x元，并赔偿原告奥多比公司(x)为制止侵权行为支出的合理费用x元。 三、驳回原告奥多比公司(x)的其他诉讼请求。 本案受理费5949元，财产 ...

表示的前提下订立的合同，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。2、关于直工程处及刘某某是否具备本案诉讼主体资格问题。该工程实际由沈阳华厦建筑工程 因其违约、延付工程款给直属工程处、刘某某造成损失的赔偿责任。 综上所述，原审判决并无不当。对元件四厂的上诉请求，因其无事实及法律依据，本院不予支持。 ...

,原告称船龄严重不符没有事实根据,被告未隐瞒事实，原告曾登船进行交接;2、被告有法定船舶检验机构的证明，原告怀疑船龄，应首先通过行政诉讼起诉具体行政行为后才能 而非解除。因此，本案中日照明发要求解除船舶买卖合同并返还船舶、赔偿损失的反诉请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四 ...

公司没有书面答辩，二审中表示，应将玉龙社代销机票的手续费１４４６５元从其诉讼请求中扣除。 海口市中级人民法院经审理，除查明一审认定的事实属实以外，另查明：１９９３ 证明数额的范围内，为玉龙社不能清偿的到期债务承担赔偿责任。海府建行的存款证明是给工商行政管理部门出具的，说明海府建行是要以此向工商行政管理 ...

为不合格工程。在本院对本案进行审理期间，南洋酒店向阜阳市颍泉区法院提起诉讼，请求园林公司赔偿因南洋酒店工程质量不合格给其造成的损失，并于2000年6月5日 证书，但其在本案一审期间补办了取费资格证书，应视为有关行政主管部门对其取费资格已予以追认。因该取费资格证书的发证机关系安徽省基本建设标准定额总站， ...

，本院予以支持，被告的辩称意见与事实不符，本院不予支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，由于原告延误递交物业资格审查材料，造成其至今未取得新的 的电费人民币17．6元。另查，被上诉人于1994年5月17日经海南省海口工商行政管理局同意注册成立，其经营范围包括房地产开发与经营、物业管理等。《海南省 ...