此之前，1993年5月7日深圳市中级人民法院根据惠州市亚衡综合贸易公司的诉前保全申请对惠阳庆丰公司在我行开设的账户上的存款人民币550万元予以冻结。在 该笔协助扣划的过程中具有过错，东门招行应承担100%赔偿责任的上诉主张，证据不足且没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》的规定， ...

全部代理费付清之日止)。一审案件受理费（略）元(其中受理费（略）元，证据保全费100元)由上诉人厦门国际信托投资有限公司负担。 上诉人厦门国际信托投资有限公司 华信)如未能在2003年8月15日之前还清余款2450万元，甲方可向法院申请变卖法院查封的乙方持有的刊登在2003年4月5日《证券时报》A2版 ...

偿还其上述款项承担民事连带责任。同年12月22日，一审法院根据中谊公司诉讼保全申请，以(1999)苏民初字第X号民事裁定书，冻结了宝隆公司向悦隆公司支付 整修费（略）元、分摊开办费63万元，超出了当事人的诉讼请求范围，适用法律错误，应予纠正。中谊公司上诉主张一审法院对上述款项的判决违反了民事诉讼不告 ...

作了进一步补充。在该案审理过程中，以泰所曾以代理人身份向原审法院提出财产保全申请，原审法院于2003年3月19日以(2002)穗中法民一初宇第X 认为原审法院未接受郭某某的解释属适用法律错误没有法律依据，本院不予支持。郭某某对原审法院程序违法的上诉主张亦没有提供证据予以支持，本院对此不予采信。 郭某某 ...

被上诉人之间的转让行为已经商标局核准并公告为由，认定被上诉人之间的转让行为有效显属错误。据此请求：撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人莲湖设备厂、 某某提出的财产保全申请，并口头告知兰某某的委托代理人。 2003年7月28日，原审法院对本案依法立案后，确定了本案庭前交换证据时间为2003 ...

(2002)桂民二初字第X号民事判决书后，农行邕江支行提出财产保全申请并预交（略）元保全费。原审法院以(2002)桂民二初字第9-X号民事裁定书裁定 关系。四、原审法院认定朝阳园艺场需承担无法还款损失的三分之二，属适用法律错误。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条的 ...

打印了该文外，于2003年8月18日就二被告的网络侵权行为在南京市公证处申请证据保全，并于2004年3月15日与二被告联系解决此事未果。二被告在明知该文 外人李某德将殷某某的该文章擅自投稿至南京学报并被该学报刊登，且登载了错误的作者信息，是违背作者殷某某意志的行为。而被告电子杂志社将原告已在南京学报上 ...

而农行起诉被告主体却是儋州市委招待所，二者不符。农行起诉被告主体不合格、错误。 被告儋州市府招待所辩称：本案贷款抵押合同主体是儋州市第二招待所，而农行起诉 将原本提供给本庭，却向本庭提交要求到儋州市工商局调取上述相关证据的申请。经法庭向儋州市工商行政管理局调查，无法查明儋州市第一招待所的营业执照是虚假 ...

不能作为法庭审理案件的依据，原审依据《人民法院报》上发表的一篇文章作为判案依据错误。四、原审在开庭审理后，又发传票通知上诉人到法庭开庭审理，上诉人按时 ，不通知被上诉人，导致第二次庭审无法进行；另外，原审法院在审理中因被上诉人提出诉讼保全某请曾对上诉人的财产状况进行调查，并口头告知上诉人不能转移及擅自 ...

方要回（略）元。2003年4月18日，原审法院依据羊某某的海事请求保全申请，以(2003)海保字第X号民事裁定及扣押船舶命令，扣押了周某甲所属 上诉人关于驳回被上诉人的诉讼请求，继续履行《备忘书》的上诉主张，缺乏充分的证据支持，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，实体处理恰当，应予维持。 ...