。 5、见证书1份，欲证明开发公司与雷某某签订的协议不符合法律规定。 被告雷某某辩称，其购买房屋是在原开发公司经理李承梯向主管部门报告后实施 、临澧县X镇企业物资开发公司与被告雷某某于2001年5月13日签订的房屋买卖协议无效。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费1300元，由被告雷某某负担。 ...

大洋公司与高某某、林某乙之间签订的土地使用权转让协议无效及确认其对大洋公司交给船厂经营的土地享有优先购买权；儋州市白马井进发船舶修造厂也以徐某某、 合法，依法应予撤销。被上诉人在一审时，未能提供充分证据证明其对该土地享有优先购买权，未能举证证明上诉人颁发１１７００号土地证侵害其合法权益，属不适格原告。 ...

的房地产交付原告。原告多次找被告协商履行事宜，但被告拒绝履约，致使原告无法使用购买的房地产，无法办理房屋及土地过户手续，被告的行为违反了《成交确认书》的 有效，被告应按合同约定义务履行交付房地产及协助原告办理过户手续的义务。被告主张协议无效认为系欧某某个人所为，未经全体组民讨论，不能代表一组居民的辩解 ...

某甲抚养。13、交通费发票，证明支出交通费500元。14、残疾用具收据，证明购买残疾用车和拐杖花费3200元。 庭后，原告肖某甲提供了残疾用车和拐杖的 协议与本案没有关联性，不能证明韦某某具有建筑资格，银屏镇政府与韦某某签订的协议无效。银屏镇是建制镇，不属于村镇，建设部《村镇建筑工匠从业资格管理办法》 ...

再审称：1．广东省高级人民法院再审判决认定典当行与陈某甲、陈某乙签订的典当协议无效，缺乏法律依据。典当行系合法成立的金融机构，借款行为系双方真实意思表示，不 ，应予维持。 陈某乙答辩称：2500平方米土地实际是本人出资金与陈某甲出手续共同购买的，因此该地实际所有人是陈某乙与陈某甲共有，而非康奶公司，康 ...

中院的裁定就认定是上诉人指令付款，购买一中院的执行财产，是违背事实的。上诉人请求二审法院改判该协议无效，被上诉人返还上诉人已支付的货款。 被上诉人 行政管理局核准更名为上海国际信托投资有限公司。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的转让协议，明确了被上诉人对系争标的的取得有赖于一中院在执行案中对该标的采取 ...

，配售给（略）总价为人民币450万元的b股股票将由三龙中国支付；每股股价按协议以10%予以折让，最终股数视最终定价而定。据此，原告依三龙中国的指令， 陆某某在明知b股的购买对象为境外法人组织的前提下，为规避法律而达到个人认购的目的，以其控股公司名义认购上诉人申请发行的b股，显属无效。根据我国民法通则第 ...

转让协议是双方当事人自愿行为，是真实合法有效的。原告请求确认该转让协议无效没有任何事实和法律依据，控股办请求驳回原告的诉讼请求，保护控股办的合法权益不受 县保险支公司和桃江县保险中心站通过华昌集团公司、开发中心股权质押和以丁某某的名义购买而获得股份870万股和按其持有股份比例再分得股份139．2万股， ...

日，鹏基公司与深大公司签订《预购商品房协议书》约定；深大公司向鹏基公司购买位于深圳市X路南侧与红岭北路西侧交汇处，地块为深国土B311-32，面积3， 基公司和粤国公司返还给深大公司的购房款承担连带责任。先科公司认为买卖合及补充协议无效后，应由鹏基公司负责返还购房款给深大公司的理由亦不成立。 由于先科 ...

河北省石家庄市X村信用社(以下简称孙村信用社)于1990年10月4日向石家庄交行支付购买债券款480万元。同日，石家庄交行为孙村信用社开具了一张大额可转让定期 款项，大华某司应偿还石家庄交行本金及占用期间的利息，原审法院以代理协议无效为由，仅判决海外总公司负责偿还大华某司欠石家庄交行本金没有法律依据， ...