强制保险和商业险，应由保险公司在强制保险责任限额和商业保险责任内承担赔偿责任；三、桂x轻型厢式货车的实际车主是被告南宁永源三品运输有限责任公司， ，没有事实依据或不符合法律规定。 被告黄某丁为其辩解和主张在举证期限内没有提交证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司辩称，一、保险公司不是 ...

委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向原审法院起诉称：张某乙系陕x海马轿车车主。2009年9月30日在太保阎良支公司投神行车保 事实认定和适用法律错误。双方签订的商业保险合同及指定索赔权益人为西安市阎良杰西伍服装店承认属实。但陕x车辆的机动车交通事故责任强制保险在另一家保险公司购买， ...

；3、交强险是债权请求权，当事人享有选择权，且熊某作为旅客根据承运人责任险有索赔权利，属独立请求权，对方主张是无理缠诉；4、承运人责任险与交强险均属 属于保险责任范围，但被上诉人熊某因伤致残，依据人身损害赔偿相关法律规定，精神抚慰金系法定的赔偿责任，特别约定系保险公司与投保人之间约定不能对抗合同外第三 ...

，应由保险公司理赔；第四，死者死亡原因不明，与被告的行为没有法律上的因果关系；第五，原告的计算金额如死亡赔偿金、误工费等缺乏法律依据。 被告 家属不同意。” 2010年12月15日被告韦某向原告方支付赔偿款3000元。 桂x号重型厢式货车行驶证登记车主为被告广西超大货运有限公司，在被告平保南宁支公司处 ...

单位进行索赔。2010年12月9日原告方与被告詹某某达成协议，被告詹某某赔付原告各项损失x元，原告应得的车上人员责任险赔偿款由其通过法院向保险公司进行 ），现原告方作为该起保险合同的受益人，向保险公司主张权利，应予支持。金寨县中兴汽车服务公司系事故车辆的挂靠单位，原告方的损失已由车主詹某某予以赔偿， ...

略）事务所（略）。 原告唐某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称温县保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2011年1月13日立案受理 财产保险股份有限公司博爱支公司机动车保险车辆损失情况确认书确认零部件更换项目估计价格为x元是报价单而非核准单，但未提出相应的事实与法律依据，本院不予采纳。 ...

。1、若按照合同运输关系审理本案，那么对于在运输合同中造成人员伤亡的损失不应由我保险公司承担责任；2、如果按照道路交通事故人身损害赔偿关系审理本案，我 各原告及各被告承担；4、原告的诉请，有的部份没有法律依据，不应获得赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司为其陈述的事实提供如下证据：1、 ...

大开口要求叶某某赔偿一些毫无依据的费用,并且不肯出示相关的票据及手续给我向保险公司予以索赔,因此,原告提出的精神损失费是没有依据的,请法院驳回原告该项诉讼 修理费,叶某某已支付； 六、精神损失费,没有法律依据； 七、诉讼费不是交强险的赔偿责任。 综合双方当事人的陈述、举证及质证情况，本院确认以下事实： ...

登记车主，属于挂靠行为，责任应由实际车主张某甲承担。 被告天安保险聊城支公司辩称：保险公司仅在保险交强险限额内承担赔偿责任，超过部分应按责任在 责任公司是否应直接赔偿原告，3、被保险人投保的第三者责任险，保险公司是否应当理赔，4、原告索赔事实与法律依据 原告娄某某、赵某某提供以下证据，以支持其诉讼请求 ...

有交强险属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。 根据原告陈述、被告答辩归纳以下焦点：1、事故责任承担；2原告索赔的事实与法律依据。 原告范某甲等人 某丁驾驶的豫x号汽车车主为被告蔡某某，事故发生时，被告贾某丁系受被告蔡某某指派，该车在被告平安财险濮阳支公司投有交强险，保险限额x元。在原告范 ...