来注册的。金某某质证认为，这些证据不属于新证据，与本案也没有关联性，且协议并没有履行，如果履行的话，张某某需要投入600万元资金某得65%的股权。张某某 某某书面的《承诺书》中明确表示：“欠金某某的款200万元（注：不在此还款协议合同上的其他木材欠款合同另行执行）”，此表述说明除200万元之外，张某某 ...

年10月18日两上诉人还给被上诉人李某某的3万元收据，证明两上诉人还款的时间和金额。上诉人王某、里水鞋厂以以上两份证据证明借款50万元和还款5 二审查明：2005年12月15日，上诉人里水鞋厂、王某与被上诉人李某某签订还款协议，确认其向被上诉人李某某借款人民币75万元，至2005年12月14日其只偿还 ...

年5月31日为止的利息累积额。 3．如果被申请人未按该协议的上述规定偿还任何到期和应付金额，则对该未按期偿还的款项将收取年利率为12％的违约利息 》中产生争议，申请人遂提起仲裁。 申请人称： 被申请人并未完全履行上述《贷款重组协议》中的还款义务。申请人曾分别于1997年2月28日和3月17日向被申请人 ...

。二被告办理离婚证的时间2005年10月9日是在2005年8月5日签订“还款协议”之后，他们是有意在逃避债务。 本院认为，原告所出示的证据材料，其来源合法 元，共计530元，由二被告负担。诉讼费530元已由原告预交，二被告负担之金额应直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 ...

、被告签订的《还款协议》； 5、原告2002年底的审计报告以及年度报告。 被告辩称：对原告诉称的事实无异议，但认为支付借款金额中包括的利息人民币 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉受理费。 审判长李佩玲 代理审判员俞巍 代理审判员岳菁 二00三 ...

还清全部欠款。 2000年1月，可林公司向上海市闵行区人民法院申请支付令时称，前述《还款计划》签订后，乐安达公司仅于1999年11月2日归还了人民币10万元， 《还款计划和加工合同》、《还款协议》，可确定乐安达公司与可林公司存在债权债务关系。 关于乐安达公司欠可林公司的具体金额的问题。本院认为：可林 ...

程公司承包施工的工程款总额946，000元，到2001年1月11日止已付金额510，000元，扣除甲方代付的水、电、脚手架费用及税金73，598.8元 城建材厂的主张已经超过了诉讼时效，据查明的事实，在茸南农贸公司出具的还款协议中明确约定在2002年底前付清工程款，现宝城建材厂主张该工程款并未超过诉讼 ...

与冉升公司的董事长均是同一人。 原审认为：上诉人、被上诉人签订的经销合同及还款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，是合法有效的。 和5套赠品退还上诉人。按照合同约定，每套产品的批发价为7000元，故上诉人应退还被上诉人的货款金额为21万元。被上诉人所称的2006年1月20日协议， ...

向上诉人发出对帐清单一份。上诉人于同年3月14日核对后明确欠款金额为人民币x.50元(以下币种相同)。2006年10月19日，上诉人向被上诉人出具还款 ，被上诉人从未表示同意。上诉人的单方行为不能视为双方当事人达成新的还款协议，上诉人以双方达成还款协议主张其不构成违约的理由不能成立。2、被上诉人主张的 ...

6月20日，锦江工行与信都建设公司签订了3份流动资金借款合同，借款金额分别为1000万元、500万元、500万元，借款期限均为2002年6月20日 笔借款进行权利质押。2003年12月22日，锦江工行与信都建设公司签订还款协议，约定信都建设公司偿还锦江工行其余贷款本金1356万元及利息并对欠款1836 ...