公司属于某有独资公司，为国有企业。上诉人起诉主张应享有的工龄、社会保险、退休手续，其性质属于某有企业根据国家人事政策、社会保障政策而给予国有企业职工的 关系是错误的。上诉人从81年起就在被上诉人单位工作，由被上诉人统一管理发工资，是不容置疑的事实。无论是“五.七”办还是家属农场，都是被上诉人管理的，由 ...

公司属于某有独资公司，为国有企业。上诉人起诉主张应享有的工龄、社会保险、退休手续，其性质属于某有企业根据国家人事政策、社会保障政策而给予国有企业职工的 关系是错误的。上诉人从81年起就在被上诉人单位工作，由被上诉人统一管理发工资，是不容置疑的事实。无论是“五.七”办还是家属农场，都是被上诉人管理的，由 ...

公司属于某有独资公司，为国有企业。上诉人起诉主张应享有的工龄、社会保险、退休手续，其性质属于某有企业根据国家人事政策、社会保障政策而给予国有企业职工的 关系是错误的。上诉人从81年起就在被上诉人单位工作，由被上诉人统一管理发工资，是不容置疑的事实。无论是“五.七”办还是家属农场，都是被上诉人管理的，由 ...

公司属于某有独资公司，为国有企业。上诉人起诉主张应享有的工龄、社会保险、退休手续，其性质属于某有企业根据国家人事政策、社会保障政策而给予国有企业职工的 关系是错误的。上诉人从81年起就在被上诉人单位工作，由被上诉人统一管理发工资，是不容置疑的事实。无论是“五.七”办还是家属农场，都是被上诉人管理的，由 ...

公司属于某有独资公司，为国有企业。上诉人起诉主张应享有的工龄、社会保险、退休手续，其性质属于某有企业根据国家人事政策、社会保障政策而给予国有企业职工的 关系是错误的。上诉人从81年起就在被上诉人单位工作，由被上诉人统一管理发工资，是不容置疑的事实。无论是“五.七”办还是家属农场，都是被上诉人管理的，由 ...

公司属于某有独资公司，为国有企业。上诉人起诉主张应享有的工龄、社会保险、退休手续，其性质属于某有企业根据国家人事政策、社会保障政策而给予国有企业职工的 关系是错误的。上诉人从81年起就在被上诉人单位工作，由被上诉人统一管理发工资，是不容置疑的事实。无论是“五.七”办还是家属农场，都是被上诉人管理的，由 ...

公司属于某有独资公司，为国有企业。上诉人起诉主张应享有的工龄、社会保险、退休手续，其性质属于某有企业根据国家人事政策、社会保障政策而给予国有企业职工的 关系是错误的。上诉人从81年起就在被上诉人单位工作，由被上诉人统一管理发工资，是不容置疑的事实。无论是“五.七”办还是家属农场，都是被上诉人管理的，由 ...

公司属于某有独资公司，为国有企业。上诉人起诉主张应享有的工龄、社会保险、退休手续，其性质属于某有企业根据国家人事政策、社会保障政策而给予国有企业职工的 关系是错误的。上诉人从81年起就在被上诉人单位工作，由被上诉人统一管理发工资，是不容置疑的事实。无论是“五.七”办还是家属农场，都是被上诉人管理的，由 ...

公司属于某有独资公司，为国有企业。上诉人起诉主张应享有的工龄、社会保险、退休手续，其性质属于某有企业根据国家人事政策、社会保障政策而给予国有企业职工的 关系是错误的。上诉人从81年起就在被上诉人单位工作，由被上诉人统一管理发工资，是不容置疑的事实。无论是“五.七”办还是家属农场，都是被上诉人管理的，由 ...

公司属于某有独资公司，为国有企业。上诉人起诉主张应享有的工龄、社会保险、退休手续，其性质属于某有企业根据国家人事政策、社会保障政策而给予国有企业职工的 关系是错误的。上诉人从81年起就在被上诉人单位工作，由被上诉人统一管理发工资，是不容置疑的事实。无论是“五.七”办还是家属农场，都是被上诉人管理的，由 ...