扣位置及形状与本专利更为相似。附件2公开的产品整体形状以及把手与本专利整体设计风格相同，一般消费者很容易产生混淆。附件3和附件4证明西点有限公司在本专利申请 应属于不相同也不相近似的外观设计。在先设计2公开了一箱包的立体图，图中显示箱包的整体形状为长方体，箱包由箱盖和箱体两部分组成，箱体正面为长方形， ...

扣位置及形状与本专利更为相似。附件2公开的产品整体形状以及把手与本专利整体设计风格相同，一般消费者很容易产生混淆。附件3和附件4证明西点有限公司在本专利申请 应属于不相同也不相近似的外观设计。在先设计2公开了一箱包的立体图，图中显示箱包的整体形状为长方体，箱包由箱盖和箱体两部分组成，箱体正面为长方形， ...

琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某某诉称：原告为专业平面美术设计工作者，2004年1月1日，原告与义乌市金石纸品有限公司（以下简称金石公司） ”字样，内容部分没有任何签章且无其他证据相印证，故本院对其证据效力不予确认。 本院认为，原告沈某某合法拥有x.1“婚柬（贝雅13）”外观设计专利权， ...

成家28）”、“喜柬（欢喜成家29）”、“喜柬（欢喜成家30）”五项外观专利许可使用费共计25万元。 2006年8月31日，南京市公证处公证人员朱永梅、 ，内容部分没有任何签章且无其他证据相印证，故本院对其证据效力不予确认。 本院认为，原告沈某某合法拥有x.X号“喜柬（欢喜成家29）”外观设计专利权 ...

的组成结构相同，均由底壳、定位脚、弹簧销和接线片连接构成，主体为底壳部分，底壳后端向上折起形成两个梯形的定位脚，底壳中部为若干台阶状平台 及压缩机中使用的热保护器，因此，冰箱的购买者、使用者等普通消费者通常缺乏对本专利产品外观设计状况的常识性知识。实际上，本专利产品的购买者和使用者往往为冰箱的生产商和 ...

其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据： 证据1：原告x.X号外观设计专利证书复印件1份。 证据2：原告x.X号实用新型专利证书复印件1份（ ；证据17系票据若干，因证据10－证据16未被本院采用，故原告为此支出的部分调查取证费用无法确定其关联性，从费用发生的时间、用途来看，本院认定原告往来 ...

主办单位名称为“上海乐美文具有限公司”。另，被控侵权的圆珠笔的笔身和笔夹部分印有“真彩”和“x”商标。 本院当庭将公证处封存的被控侵权的圆珠笔产品（见 的涉案圆珠笔产品是由其供货的。 上述事实，有原告提交的第x.X号外观设计专利证书、变更专利权人手续合格通知书、专利公报、专利登记簿副本、（2007）京 ...

年4月14日收到、发文签署日期为2007年2月14日的国家知识产权局“授予外观设计专利权及办理登记手续通知书”及2007年2月27日国家专利局专利收费收据，以此 某性将结合双方当事人的诉辩意见及理由，综合全案审理情况在判决理由部分作出认定。 对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 ...

涉案外观设计专利相一致，双光源灯的区别仅在于：灯头部分比涉案外观设计略长并多了一个光源。 2006年8月16日，南京众联专利代理有限公司职员王佩佩 真实性没有异议，则本院对证据的真实性予以确认，对证据的关联性，将在判决理由部分作出认定。 当事人在二审中争议的主要焦点是：1.双光源路灯是否落入涉案专利的 ...

专利未请求保护色彩，其视图包括主视图和后视图，整体形状均为长方形。主视图分为三个部分：上部为“x”、“x”、“x”三行居中的拼音文字；中部是居中的浅色长方形框，框 在先设计存在一定的区别，但二者均为酒瓶瓶帖外观设计，整体形状均为长方形，并都分为上、中、下三部分，都有“长城”文字及图案的显著标志，均主要 ...