股份有限公司 负责人吴某 委托代理人朱某 委托代理人蔡某 被告汪某 原告某银行股份有限公司诉被告汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月21日立案受理后， 经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院认为：原、被告双方签订的房屋担保借款合同是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应 ...
//www.110.com/panli/panli_11521397.html-了解详情
公司股东李某乙利用工作之便，违反公司规定偷盖公司公章，并且虽经鉴定，《保证担保借款合同》中“闫某某”的字样不是闫某某本人所写，但均不影响合同的效力。 起计算至起至2007年12月14日止；逾期利息以50万元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率自2007年12月15日起计算至判决付清之日止。被告 ...
//www.110.com/panli/panli_9115756.html-了解详情
X年X月X日生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南县农业银行）与被告伍某某，王某某金融借款合同纠纷一案，于2010年5月25日 X路X号房屋（房产证号x，面积59.73）为伍某某提供借款抵押担保，同一天双方签订《抵押担保借款合同》，王某某当即把其房屋产权证交付给原告保管。借款 ...
//www.110.com/panli/panli_8739315.html-了解详情
债权债务由平顶山市X村信用合作联社承继。 以上事实，由原告提供的保证担保借款合同、借款借据、展期还款申请书、证明、承诺书、协议、中国银行业监督管理委员会河南监管 。原、被告于2008年11月20日约定借款利息根据人民银行规定的利率计算，应视为原、被告对原借款合同中利息约定的变更，故利息在2008年11 ...
//www.110.com/panli/panli_8274460.html-了解详情
利率日万分之5.355计算。 本院认为：原、被告签订的借款合同中关于借款利率的规定超过了中国人民银行规定的利率浮动期间，属无效之约定，该无效部分并不影响 其计算依据超过了法律的规定，依法应当予以调整。原、被告双方签订的抵押担保借款合同合法有效，依据《担保法》的规定，抵押权人即原告在债务履行期限届满未受 ...
//www.110.com/panli/panli_6012844.html-了解详情
利率日万分之5.355计算。 本院认为：原、被告签订的借款合同中关于借款利率的规定超过了中国人民银行规定的利率浮动期间，属无效之约定，该无效部分并不影响 其计算依据超过了法律的规定，依法应当予以调整。原、被告双方签订的抵押担保借款合同合法有效，依据《担保法》的规定，抵押权人即原告在债务履行期限届满未受 ...
//www.110.com/panli/panli_6012843.html-了解详情
利率日万分之5.355计算。 本院认为：原、被告签订的借款合同中关于借款利率的规定超过了中国人民银行规定的利率浮动期间，属无效之约定，该无效部分并不影响 其计算依据超过了法律的规定，依法应当予以调整。原、被告双方签订的抵押担保借款合同合法有效，依据《担保法》的规定，抵押权人即原告在债务履行期限届满未受 ...
//www.110.com/panli/panli_6012558.html-了解详情
诉讼，本案现已审理终结。 原告广东发展银行股份有限公司郑州京广路支行诉称：2003年4月16日，原告与被告卢某签订《借款合同》一份，约定原告向被告提供 与被告卢某及被告郑州皮毛工艺厂、河南天方置业有限公司签订的借款合同、抵押合同及保证担保借款合同意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效 ...
//www.110.com/panli/panli_3830995.html-了解详情
诉讼，本案现已审理终结。 原告广东发展银行股份有限公司郑州京广路支行诉称：2003年4月16日，原告与被告刘某某签订《借款合同》一份，约定原告向被告 刘某某及被告郑州皮毛工艺厂、被告河南天方置业有限公司签订的借款合同、抵押合同及保证担保借款合同意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。 ...
//www.110.com/panli/panli_3827836.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务