每株每年给原告支付管理费9.5元。合同期限至2015年止。合同签订以后，原告雇佣工人，购买种苗，积极对承包范围内的“无核Xi柑”基地进行管理，时值2008年8 被告签订的《无核Xi柑基地生产、管理工承包合同》。用以证实原、被告间存在承揽关系；对合同期限及被告应支付原告的工资有明确的约定。 对章林苏(系 ...

判决对误工费及住院补助费、精神抚慰金的判定错误，上诉人与宁都富民菇业有限公司不存在合伙承揽关系，应该是雇佣关系。我们不应承担赔偿责任。被上诉人潘某戊答辩称，一审 ，请二审法院维持原判。被上诉人宁都县富民菇业有限公司辩称：我公司的业务经理柯洪河与潘某丁口头约定，被上诉人潘某丁、潘某戊及上诉人潘某甲、潘某 ...

判决对误工费及住院补助费、精神抚慰金的判定错误，上诉人与宁都富民菇业有限公司不存在合伙承揽关系，应该是雇佣关系。我们不应承担赔偿责任。被上诉人潘某戊答辩称，一审 ，请二审法院维持原判。被上诉人宁都县富民菇业有限公司辩称：我公司的业务经理柯洪河与潘某丁口头约定，被上诉人潘某丁、潘某戊及上诉人潘某甲、潘某 ...

二、一审判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据。1、周某某与文某某是发包方与承包方的关系，并非雇佣与被雇佣的关系，而且文某某在承包工程后，还雇佣了大批 。二、周某某承担责任符合法律规定。周某成明知自己不具备建筑装修资质，没有承揽建筑装饰的施工能力，没有提供建筑装修的各种施工设备和安全设备，没有提供给文某某 ...

根据其主张，被告康某向本院提供拆船协议书一份，以证某其与张某丙已形成了加工承揽关系。原告所供气料非康某使用。 通过法庭调查、辩论、当事人当庭陈 计算，（略）元÷430吨=90.6元，施工工期13天......。”协议签订后，张某丙雇佣施工人员进行拆卸船板。施工期间，施工人员陈某、于某丁、陈某、孙×民 ...

某某为我家住房外侧空地安装雨棚，我付给其包干价600元。我与陈某某之间是加工承揽关系，并非雇佣关系，不应承担赔偿责任。陈某某死亡的主要原因，是川东电力 ，并不违法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，一、关于川东电力公司在本案中应否免责的 ...

为熊某提供劳务（安装和拆卸升降架）从中获取报酬，双方构成雇用关系，熊某认为二某与其系承揽关系，与事实不符，不予采信。本案中，熊某作为建筑工程承包人和雇主 护某期限确定。 护某人员有收入的，参照误某的规定计算；护某人员没有收入或者雇佣护某的，参照当地护某从事同等级别护某的劳务报酬标准计算。护某人员原则上 ...

若杨某的仓库发生火灾确实是因电焊火花引起的，根据法律规定，高某作为张某甲雇佣人员，对外民事法律责任也应由雇主张某甲承担。综上，请求撤销原审判决第三项 某甲所称，涉案火灾事故的原因并非电焊残渣引起，其尽到安全监督义务，其与高某是承揽关系，不应承担赔偿责任的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。上诉人高某 ...

和雇工约某按天发工资，干一天算一天，日工资100元。经吴佑志雇佣的樊仁贵介绍，原告刘某和吴佑志口头协商后即开始从事墙体粉刷工作， 企业进行劳务作业分包必须使用有相关资质的企业和禁止包工头承揽分包工程业务”，劳动与社会保障局2005第X号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人 ...

擅自进入其公司，原告自身存在过错；2、涉案装载机及肇事司机均由第三人张某雇佣，根据其公司与第三人张某签订的买卖合同，出现安全事故均由第三人张某负责，而且 ，是一次性劳动成果，第三人张某一次性结算劳动报酬，故第三人张某与郭某、任某之间为承揽关系。第三人张某未对被告郭某是否具有特种设备作业人员资格进行审查 ...