和南阳阳光保险公司为自己的豫R-x轻型厢式货车投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。投保后，2007年8月3日，该车辆在叶县境内发生交通事故，原告 支付给了原告，后原告在向南阳阳光保险公司办理商业险理赔时才发现，因被告南阳天安保险公司在理赔时未将精神损害赔偿列为赔偿项目，致使被告南阳阳光保险 ...

判决和调解，认定豫x号客车方承担受害人的各项损失共计x.85元。后原告申请理赔，被告以种种理由拒赔。请求依法判令被告支付给原告各项保险赔款x.85元。 零，且该赔偿数额未超出保险合同约定的10万元赔偿限额，故保险公司应承担的商业三者险赔偿金为x.35元。被告称死者郭保全的户口是农村户口，无事实依据，且 ...

人民共和国道路交通法》七十六条和《中华人民共和国保险法》第五十条，上诉人的理赔对象只能是被保险人。二、原审法院判“预交款”作为正式票据是错误的。根据《最高 商业三者险后才可以投保该险种，因此，被保险人在投保了商业三者险后并未投保，不计免赔率特约保险。本次交通事故中，被上诉人舒某某的事故车辆在上诉人第三 ...

保险车辆维修费6400.01元，保险车辆施救费8000元，人保公司同意对该部分费用予以理赔。 诉讼中，双方同意，如果法院没有认定有防撞钢板损失，人保公司按照x元 世盟公司现要求人保公司给付该部分保险理赔金证据不足，本院不予支持。人保公司对世盟公司在本案中主张的商业三者险理赔金x元表示同意，本院予以确认 ...

公司在调解中所做的让步，对永安财险北京公司具有恶意的情况下，应当作为保险人理赔数额的依据。虽然保险条款中规定保险人有权重新核定，但永安财险北京公司对其 挂车保险赔偿限额均为12.2万元，故永安财险北京公司应当在牵引车和挂车所投保的强制三者险全部限额内赔付，即24.4万元。剩余9.6万元应按照商业三者险 ...

权利，人保公司可以拒赔；第二，事故车辆投保的是过渡时期的三者险，人保公司可以作为当时三者起诉的当事人之一，没有追加人保公司参加诉讼不是人保公司的过错 保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后十日内给付北京天方旅行社有限公司机动车保险理赔金一万四千九百一十元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱 ...

马某某为两辆事故车向北京市华兴实业公司支付施救费2480元。此后，双方就理赔问题发生争议。 另查明：2007年11月11日，货车在中国人民财产保险股份有限公司张家口市 投在同一保险公司，由哪种保险先行赔偿都可以，但本案所涉交强险和商业三者险并非投在同一保险公司，没有专业知识的马某某对二者很难作出区分， ...

之规定判决：一、由被告中国太平洋保险财产股份有限公司萍乡中心支公司在机动车交通事故强制险范围内向原告袁某直接支付保险理赔款x元，在第三者责任险范围内直接支付理 太平洋财保公司处为肇事车辆投保了不计免赔率商业三者险30万元，一审法院判决上诉人在上述约定内承担理赔责任，符合合同约定和法律规定。 综上，上诉 ...

郭某予以赔偿。豫x号轿车在被告太平洋财保河南分公司营业部投保第三者商业责任险及三者险不计免赔条款，保险金额x元，上述原告其余损失未超过第三者责任险 被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司营业部在第三者商业责任险保险金额范围内依据合同直接理赔给原告王某）。 三、驳回原告龚某的诉讼请求。 如果未按本 ...

。2007年9月24日，原告为自己的车辆分别在被告处投保了第三者责任保险（B）（以下简称三者险）和机动车交通事故责任强制保险（以下简称强制险） 伤害医疗保险，该保险公司已赔付李X乙保险金1805.73元。原告主张要求被告全额理赔车上人员（司机）责任保险金2503.29元，理由是其已全额支付了医疗费。而 ...