辽宁兴业实业有限公司之间协调业务、从事法律上的确认业务、税务上的确认业务、不动产买卖合同制作业务以及与不动产相关的其他各类业务。由于委托事项是关于我国境内不动产 合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于日创公司与东洋公司在委托合同中 ...

被上诉人彭某某答辩称：一、本案是建设工程施工合同纠纷，不是不动产纠纷，不适用专属管辖的规定；二、被上诉人河南路桥发展建设总公司是承包方，我是实际 列为被告并无不当，河南路桥发展建设总公司作为被告之一，其住所地人民法院有权管辖本案。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人河南路桥发展建设总公司未答辩。 本院 ...

被上诉人合同纠纷一案中，尽管双方系合同纠纷，但由于合同纠纷涉及的标的物为不动产，不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖，一审裁定认为是一般的合同纠纷，被上诉人选择上诉人住所地法院管辖不妥。 本院经审查认为：本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因 ...

规定，应当依照民事诉讼法第二十四条的规定，由被告住所地法院管辖，即由涧西区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因房产转让引起的纠纷，签订的协议为房产转让协议。对房产等不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地人民法院专属管辖。故本案高新技术产业开发区人民法院享有专属管辖权，原审裁定并无不当。依照《 ...

终结。 原审法院认为，本案系返还财产纠纷，因该财产为房屋系不动产，应由不动产所在地人民法院专属管辖，原审裁定驳回李某某对本案所提出管辖权的异议。 李某某的 张某某起诉我无事实根据，属乱用诉权，本案应根据“原告就被告”的基本管辖原则，移送宜阳县人民法院审理。 本院经审理认为，本案系返还财产纠纷，该财产为 ...

尚未符合交楼条件，请求判令其支付逾期交楼违约金，而未符合条件的房屋应不属于不动产纠纷也不属专属管辖范围，本案应由其住所地广州市天河区人民法院管辖。 对本案有管辖权。上诉人认为未符合条件的房屋应不属于不动产纠纷而要求本案由其住所地广州市天河区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持 ...

尚未符合交楼条件，请求判令其支付逾期交楼违约金，而未符合条件的房屋应不属于不动产纠纷也不属专属管辖范围，本案应由其住所地广州市天河区人民法院管辖。 对本案有管辖权。上诉人认为未符合条件的房屋应不属于不动产纠纷而要求本案由其住所地广州市天河区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持 ...

尚未符合交楼条件，请求判令其支付逾期交楼违约金，而未符合条件的房屋应不属于不动产纠纷也不属专属管辖范围，本案应由其住所地广州市天河区人民法院管辖。 对本案有管辖权。上诉人认为未符合条件的房屋应不属于不动产纠纷而要求本案由其住所地广州市天河区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持 ...

尚未符合交楼条件，请求判令其支付逾期交楼违约金，而未符合条件的房屋应不属于不动产纠纷也不属专属管辖范围，本案应由其住所地广州市天河区人民法院管辖。 对本案有管辖权。上诉人认为未符合条件的房屋应不属于不动产纠纷而要求本案由其住所地广州市天河区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持 ...

，应当认定为无效。故，南宁市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送四川省人民法院管辖。 本院经审查认为,本案系因上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》、《股权 ，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项关于不动产纠纷专属管辖的规定。合作协议书第六条和股权转让协议第八条约定“各方在协议 ...