继续履行租赁合同，且被告已向武陵镇停车场居委会交纳了全部的租赁费用；②原告的主体资格不合法，因为原告不是本案涉诉土地的权利人；③本案的被告 .00元，利息1436.40元，二项合计金额23036.40元”。 本院认为：本案是一起因被告个体经营竹木加工厂占用土地而导致的物权纠纷案件。本案双方当事人争议 ...

某车场被水淹系自然灾害引起，事发当晚虽有证据证实下暴雨，但作为不可抗力免责，必须是损害后果发生的唯一原因，而事发当晚的天气现象只能认定为一般性的自然灾害，不应当认为是 网改造导致水流倒流，在XX某撤除三角网后该停车场再也未被淹过，因此XX某司不是本案的侵权人，不应是本案的适格被告。2、鉴于第一点理由， ...

三个月，原告为此产生误工费x.70元。经过现场观察及事后勘察，发现事发地下停车场光线昏暗，不足以照明行人道路，并且也没有明显的标示告知通道地上可能存在的安全隐患 ，以及照明设施达不到照明效果所致。原告认为三被告都要承担责任，原告无责任。停车场是被告XX酒某的服务场所，被告XX物某是停车场的物某管理人 ...

1000元、施救费100元是事实，但是是停车场收取的。交警队民警到达现场时并未发现原告车上有电视机和DVD，交警队对电视机和DVD不具有看管职责。原告的豫 。 本院认为:根据被告交警队提供的2001年8月30日交警队对县物价局关于降低停车场收费标准的请示，以及豫x号轻型普通货车的扣留和解除扣留均由被告 ...

双方一起到良田街上吃早餐，吃饭时问了他们挖机是不是偷来的对方人讲不是偷来的，早饭后回到停车场，郑某某到李某面包车上，李某他们写了 全部缴纳罚金的，人民法院在任某时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十三条第一款犯罪分子 ...

江锦大酒店只是吊销营业执照而不是注销。 被告衡阳市X路管理局、金路公司共同辩称，原告失盗车辆停放在被告何某某、唐某某承包经营的停车场，与被告何某某、唐 开始一直处于停业状态。2007年12月29日，江锦大酒店被吊销营业执照，但停车场仍对外营业，实际由被告唐某某控制、管理并经营收费停车业务。2008年5 ...

）侵犯其外观设计专利权为理由诉至本院。在诉讼过程中，朗迈公司为了证明其不是涉案侵权产品的销售者且未实施侵权行为，于2010年9月19日向本院 过程中，本院对北京市方圆公证处所封存的光盘进行了现场勘验。经查，录像中停车场出入口设备的显示屏上显示有“深圳市创通智能研制”、“电话号码0755-x”等字样，创 ...

被告不应承担保管的法律责任。原告的损失是因被盗所致，被告不是直接的侵权人，没有直接的责任，但xx公司作为停车场的经营者和管理者，对其提供的停车 车内物品损失亦应承担相应责任。关于本案车内损失的认定，原告全额主张电脑损失不合理，应当考虑折旧因素，具体数额由本院酌定。关于电脑保险费用原告仅提供汇款单，无法 ...

被告不应承担保管的法律责任。原告的损失是因被盗所致，被告不是直接的侵权人，没有直接的责任，但xx公司作为停车场的经营者和管理者，对其提供的 酌定。原告主张现金损失500元，没有充分证据证实，本院不予认定。被告xx公司非停车场的所有者和管理者，原告要求xx公司承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。 ...

的服务范围。2．一审法院认为上诉人的车辆停放的地点是人行道上，不是被上诉人的停车场。这是错误的。一审法庭中，被上诉人并没有否认上诉人停放车辆的 就是上诉人停放车辆的地方。这些证据都足以证明上诉人停放车辆的地方就是被上诉人的停车场。上诉人的车辆已经交给被上诉人保管。二、上诉人的车辆被盗，被上诉人应当赔偿 ...