从证据种类来说，也仅能称为是证人证言，按照法律规定，证人证言作为证据采纳必须与相关的其他间接证据相吻合，才能作为证明有关事实的依据，而本案仅有该份调查笔录 本院认为，本案属于不正当竞争纠纷，飞鹏公司主张鹏成公司侵犯了该公司的商业秘密。经过本院审查，飞鹏公司所受损失主要是财产上的损失，而并无证据证明因鹏 ...

，也不存在与原告不正当竞争的前提；原告收入减少，与非典等疾病的流行有关，与我司无关，请求驳回原告的诉讼请求。 被告海底世界未提交证据。 在庭审过程中 能由证据①确认两被告构成对原告的侵权，证据①、②不具关联性；对证据③的真实性无异议，但律师费用不属于间接损失，故不具合法性，也与两被告的行为是否构成侵权 ...

服务中心定额专用发票、诉讼代理费发票和委托代理合同书、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：我国反不正当竞争法第二条规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的 ...

连带支付原告合理开支8,196元。 两被告辩称，其并未实施侵害原告商业秘密和其它不正当竞争行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，当事人对以下事实无争议， 员工后来到被告思倍捷公司工作，但是原告提供的证据并不能证明这些员工的离职系由被告赵某某采取了不正当手段策反所致，故本院对原告的该节主张不予 ...

服务中心定额专用发票、诉讼代理费发票和委托代理合同书、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：我国反不正当竞争法第二条规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的 ...

提起诉讼；韩国商人南邱龙、崔某某、徐某某的证言均为传来证据、间接证据，不能证实案件真实情况，不能采信；德盛公司提交的提单复印件及海关报关单只能证明新味公司 的证据可以相互印证。根据德盛公司所举证据，可以证明宝龙公司、新味公司曾假冒德盛公司的商标、厂名、厂址等进行不正当竞争的事实，新味公司和宝龙公司应 ...

冒用璐丝洛雅公司企业名称、注册商标，与璐丝洛雅公司进行不正当竞争一节未提供直接、有效证据。 上述事实，有璐丝洛雅公司提供的企业法人营业执照副本、公司章程 有利害关系，其送货单为伪造；其证言有不实之词，不能采信，但原审法院认为，证人证言为间接证据，对其中有本案其他证据相佐证的部分证言内容，予以采信；对于 ...

和艺术组合“x”担任品牌形象代言人，通过电视、杂志媒体、户外广告等多种渠道直接或间接地推广“特步”品牌，在消费者心目中塑造了永恒时尚的形象。近三年来 。cn中文域名，原告据此主张被告侵犯了原告“特步”商标专用权，也构成不正当竞争。 被告对该证据的真实性和合法性均无异议，其确认注册www.特步鞋业。cn ...

；3、赔偿原告经济损失人民币10万元。 被告燕园未名辩称：原告没有直接或间接证据证明被告侵犯原告企业名称和商业信誉。原告的商业信誉受损是由于其自身管理混乱 到原告处退费。因此，被告上述行为损害了原告的商业信誉，构成不正当竞争。 被告对证据1的真实性无异议，但认为该节事实北京市海淀区人民法院已作出判决， ...

原则是“先注先得”，该公司有权使用涉案域名；二原告缺乏证据证明该公司实施了侵犯商标权及不正当竞争的行为，请求驳回二原告的诉讼请求。 本案在审理过程中， 撤回申请x汽车总经销商资格的所有材料和文件（本调解书所指的“关联公司”为直接或间接从属于该方或被该方控制的任何公司、企业或其它实体；“控制”一词指拥有 ...