刘某，但至今未办理过户手续。 原审法院认为：岳某、刘某与徐某、杨某乙签订的房屋买卖协议真实、有效。因该房产已取得了房产证及土地证，徐某、杨 城市房地产管理法》第三十八条第（六）项主张双方签订的房屋买卖合同无效。对此，本院认，法律的强制性规定分为效力性强制性规定和管理性强制性规定。依据《最高人民法院关于 ...
//www.110.com/panli/panli_32403264.html-了解详情
汪某亦将售房事项告知被告王某，被告王某至今未提出异议，故原告与被告汪某基于平等自愿原则签订的房屋买卖合同为有效合同。另基于交易惯例，双方合同标的应 已出售为职工所有，且单位职工房改房现可以进入市场交易买卖，故合同签订时，两上诉人虽只有部分产权并不影响本案房屋买卖合同双方权利义务的实现。所以，上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_31378745.html-了解详情
焦点为：一、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二、被上诉人是否具有为上诉人办理房屋所有权证和土地使用权证的义务还是协助上诉人办理 称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任，故请求二审法院维持原判。对上诉人与被上诉人之间的 ...
//www.110.com/panli/panli_27303996.html-了解详情
已超过诉讼时效。 一、原、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且 述称：长沙某社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求长沙某社承担责任，对上诉人与被上诉人之间的争执，长沙某社不 ...
//www.110.com/panli/panli_27241678.html-了解详情
已超过诉讼时效。 一、原、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且 述称：长沙某社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求长沙某社承担责任，对上诉人与被上诉人之间的争执，长沙某社不 ...
//www.110.com/panli/panli_27241530.html-了解详情
已超过诉讼时效。 一、原、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且 述称：长沙某社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求长沙某社承担责任，对上诉人与被上诉人之间的争执，长沙某社不 ...
//www.110.com/panli/panli_27241343.html-了解详情
已超过诉讼时效。 一、原、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且 述称：长沙某社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求长沙某社承担责任，对上诉人与被上诉人之间的争执，长沙某社不 ...
//www.110.com/panli/panli_27241342.html-了解详情
已超过诉讼时效。 一、原、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且 述称：长沙某社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求长沙某社承担责任，对上诉人与被上诉人之间的争执，长沙某社不 ...
//www.110.com/panli/panli_27241148.html-了解详情
已超过诉讼时效。 一、原、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且 述称：长沙某社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求长沙某社承担责任，对上诉人与被上诉人之间的争执，长沙某社不 ...
//www.110.com/panli/panli_27240669.html-了解详情
已超过诉讼时效。 一、原、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且 述称：长沙某社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求长沙某社承担责任，对上诉人与被上诉人之间的争执，长沙某社不 ...
//www.110.com/panli/panli_27240525.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务