，证明杭州分公司受隧道公司委托与中铁十五局签订了分包浦南高速公路B7标段施工合同，杭州分公司是该标段承包人，应向胥某某支付工程款。 2.杭州分公司与陈 段项目部的两份文件能够证明杭州分公司是B7工区的施工人；认为B7工区专业分包、劳务分包登记表不真实。本院审查认为，该组证据中的保险确认书与隧道公司提供 ...

，证明杭州分公司受隧道公司委托与中铁十五局签订了分包浦南高速公路B7标段施工合同，杭州分公司是该标段承包人，应向张某某支付工程款。 2.杭州分公司与陈 段项目部的两份文件能够证明杭州分公司是B7工区的施工人；认为B7工区专业分包、劳务分包登记表不真实。本院审查认为，该组证据中的保险确认书与隧道公司提供 ...

了审理。 原告某公司诉称，2007年10月20日，原、被告签订《建筑装饰工程专业分包施工合同》，合同约定，位于本市X路X弄X号黄某某信息中心校舍维修工程 为x.41元，安装部分工程系案外人贺某某施工完成。 原、被告确认，被告已支付原告工程款x元，被告已为原告垫付铝合金费和沥青费共x元，共计被告已付款为 ...

协议》，协议约定，由被告向原告支付分包工程决算款的14%为管理费，同时承担3.41%的税金。原告已支付被告工程款共计人民币11,960,000元，事后被告 日撤回反诉。 审理过程中，本院于2009年7月20日通过上海市高级人民法院委托某咨询有限公司（简称某二公司），对原、被告各自的工程量进行司法审价 ...

，原告遂起诉至本院，提出如下诉讼请求：1、请求判令四被告连带向原告支付工程款x元；2、请求判令被告负担本案诉讼费。原审被告丰台公司答辩称：被告 ，所有费用自己负担，南宁丰台建筑有限公司未签订任何总包合同，也不存在丰台公司分包工程，丰台公司只负责管理质量与安全，以及办理施工许可证证件。被申请人对该证明 ...

，原告遂起诉至本院，提出如下诉讼请求：1、请求判令四被告连带向原告支付工程款x.6元；2、请求判令被告负担本案诉讼费。原审被告丰台公司答辩称： ，所有费用自己负担，南宁丰台建筑有限公司未签订任何总包合同，也不存在丰台公司分包工程，丰台公司只负责管理质量与安全，以及办理施工许可证证件。被申请人对该证明 ...

工程质量存在问题，未通过验收，故竣工结算手续未办，我公司不承担向杨某丁支付工程款的责任。 被上诉人杨某丁答辩称：一审查明的事实清楚，认定责任恰当，判决公正， ，有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员、技术装备。根据上述规定，第三人刘某与杨某戊的分包合同，杨某戊与杨某丁签订的转包协议 ...

、凃某某实际完成工程的价款数额。能某某申请对争议工程造价进行鉴定，本院同意后委托云南公正司法鉴中心进行司法鉴定，该鉴定中心以检材不足无法鉴定为由对鉴定事项 系其分包给昆明东华桩工基础工程处完成，并由其支付了相应工程款；其他工程系由恒松公司直接分包给他人完成，根据双方约定，能某某只能某取配合费。江北公司 ...

已将工程转包给林某，但因准许林某借用其名义签订分包合同，作为出借人的项目经理部应承担连带支付工程款的责任。项目经理部是衡阳某桥公司为完成htld-SO3合同 经理部的行为不构成对衡阳某桥公司的表见代理。 第一，会同公路公司作为专业从事工程发包的建设单位，其应当知道项目经理部只是衡阳某桥公司在鲁大公路 ...

，总造价合计为x.13元。其中供电公司从中标工程中安装工程进行肢解分包，实际支付工程款238万元，甲方供料扣285.8万元，合计523.8万元，尚欠款157. 。原审法院在各方对工程总造价达不成一致意见情况下，根据当事人的申请，委托专业鉴定机构对工程造价进行鉴定符合法律规定。首先在鉴定程序上，经审查， ...