合格的，都有检验合格证粘贴在该产品上部的显要位置。所以该产品完全符合《产品质量法》第26条、27条规定的质量要求。原告以我公司“存有包装未依法 重新鉴定，但兰考七星花炮制作有限公司、开封市金宇烟花爆竹有限公司均没有提出重新鉴定的法定理由，本院不予准许，本院对河南大学司法鉴定中心(2008)临鉴字第X号 ...

。 上诉人梁某某因与被上诉人上海鸿惠建材有限公司(以下简称鸿惠公司)、被上诉人陈某乙产品责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2006)花法民二初字第X号民事判决 标准抗辩理由不成立，该院不予支持。因陈某乙向鸿惠公司提供的产品是梁某某生产的，所以，鸿惠公司根据产品质量法的规定要求梁某某对陈某乙的欠款 ...

简称东风公司）与被上诉人安阳市豫北化学危险品运输有限责任公司（以下简称豫北运输公司）产品质量损害赔偿纠纷一案，原审原告豫北运输公司于2009年12月29日向 豫北运输公司因车辆质量问题导致的事故所造成的损失，东风公司应承担赔偿责任。我国《产品质量法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害 ...

责任的理由不能成立。同时，在产品质量损害赔偿案件中，按《中华人民共和国产品质量法》第四十二条的规定，销售者所承担的责任是一种过错责任，而产品 ，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4800元，由东风汽车有限公司承担 ...

已发至各省、自治区、直辖市人民政府。且产品质量法明确规定，行政处罚由产品质量监督部门或工商部门按照国务院规定的职权范围决定。最高人民法院［2003］行他 X号文件虽然对国家质量监督检验检疫总局和国家工商总局就生产领域和流通领域产品质量监督职能进行了调整分工，但《中华人民共和国认证认可条例》对涉及强制性 ...

的正面碰撞时，安全气囊未打开，未能有效发生作用是造成死者×××事故中颅脑损伤的直接因素，大众公司在×××颅脑损伤致死问题上存在直接过错，大众公司应对××死亡承担 购车人×××，也就是说，汽贸公司已完全履行了我国《产品质量法》所规定的销售商的义务，并不存在任何过错，故原告要求汽贸公司承担责任没有依据。三 ...

要求法院判决撤销其行政处罚决定。原告就被告抽取检验样品程序提供一份依据:《产品质量国家监督抽查管理办法》，证实被告抽取检验样品程序不合法。经质证被告 抽查适用该管理办法，被告是根据实际情况，群众举报，进行的日常执法监督活动，适用产品质量法的相关规定。 被告长岭县质量技术监督局辨称，2009年6月22日 ...

；3、被上诉人省质监局作出处罚决定认定事实是否清楚；4、被上诉人省质监局的处罚程序是否合法。 一、关于被上诉人省质监局本案中是否具有查处广电移动公司 抽查工作，并发布国家监督抽查通报；有关地方质量技术监督部门、符合《产品质量法》规定条件的产品质量检验机构，接受国家质检总局委托，负责承担国家监督抽查样品 ...

22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审原告王某甲的诉讼请求：二被告赔偿原告门诊医疗费145.50元，护理费680元，误工费x元， 标准的，是指不符合该标准。”的规定，上诉人啤酒公司的啤酒瓶发生爆炸，说明其产品啤酒瓶存在缺陷。根据我国《产品质量法》第二十六条：“生产者应当对其 ...

莫干山律师事务所律师。 原告汪某甲与被告浙江之江酒业有限公司(以下简称之江酒业)产品责任纠纷一案，本院于2004年10月11日立案受理。依法由审判员姚 严格责任，生产者、销售者依照产品质量法的规定承担产品质量责任，产品的质量是否符合该产品的国家标准或行业标准，是判断该产品是否存在缺陷的两种法定情况之一 ...