x点数，和全强查过后交给程xx的妻子，程xx的妻子刘x莉（户口上的户主姓名，曾用名，刘x讯）又数了一遍后交给王xx的次子王永x，作为买房 ，“xx诊所”搬迁到本案诉争的门面房经营。2005年1月15日，刘xx因诊所经营和房产权问题与程xx夫妇发生纠纷并打闹，刘xx之子和全x拨打110报警，市公安局孟庙 ...

，同年11月3日凤岗公社对此予以了批准。2005年因政府兴建赣丰公路新线需对户主为董某己的房屋进行拆迁。2005年1O月17日，凤岗镇人民政府与董某己签订了 的同胞兄。原告董某甲认为被告董某己所拆迁之房是80年代政府落实政策为原、被告双方所建，该房产权为原、被告双方共同共有，因此，原告方可获得拆迁补偿 ...

，同年11月3日凤岗公社对此予以了批准。2005年因政府兴建赣丰公路新线需对户主为董某己的房屋进行拆迁。2005年1O月17日，凤岗镇人民政府与董某己签订了 的同胞兄。原告董某甲认为被告董某己所拆迁之房是80年代政府落实政策为原、被告双方所建，该房产权为原、被告双方共同共有，因此，原告方可获得拆迁补偿 ...

百分之五十的产权。又因其母亲和原告签订的关于房屋产权处理的协议，原告并未实际履行，故不同意腾房，并否认该协议的效力。 被告对其辩称事实提供如下证据： 1、 杨竹琴签订了《拆迁安置协议书》一份，该协议书载明的被拆迁人家庭人口状况为户主杨竹琴、子葛某、外甥女常某。依照《拆迁安置协议书》，西安市X区拆迁安置 ...

买卖协议，第三人李某己于2007年3月21日申请被告办理房屋产权过户手续，被告为第三人颁发了方房字第x号房屋所有权证，被告所作出的具体行政行为缺乏事实根据，程序不合法，涉案房地产事实上是三原告共有的房地产，初始登记办证的户主是侯某丙，但侯某丙与关某某系夫妻关某，土地是侯某乙取得的国有 ...

系从某外婆侯林林动迁安置房屋，面积14.1平方米，侯林林已于1997年死亡，目前该房屋户主为从某母亲侯某某，从某名下无住房。2010年1月，徐某乙、邱某诉至 不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案系争的X室房屋是徐某乙、邱某的产权房，对此徐某乙、邱某享有占有、使用、收益和处分的权利。从某与徐某 ...

接受，至此，原、被告双方对家庭财产共有的基础已经丧失。 被拆迁的老房子的户主为郑某某，户口也只有她一人，建房时被告尚未成年，故该房屋权利人应当 款143,260元，之二为被告母亲2005年出售其于1997年购买的新桥镇X街某小产权房（以下简称新北街房屋）所得。对于拆迁款143,260元，被告和其母亲各 ...

于2003年11月25日和2008年6月23日迁入该户。因平煤集团进行部分产权房向全产权过渡，被告黄某乙于2007年1月23日向平煤集团一矿补交该套住房 2、位于卫东区X路东X号楼X单元X楼东户住房系平煤集团一矿职工集资房，户主为黄某乙，该房成本价为x.20元，优惠后房款x.61元，于1991年由黄某 ...

的申请人也为李某某，2006年1月6日的《建设工程规划许可证》填写的户主仍为李某某，且在办理房屋登记申请表上提起申请的仍填写的为李某某， ，这就说明争议房产应无可争议的归李某某所有。4、由于被上诉人没有按照“权属清楚，产权来源资料齐全”这一要求进行登记才导致颁证行为错误，请求二审法院依法纠正一审错误的 ...

系争房屋处户口簿，以证明系争房屋现户籍在册人员为原告及被告两人，原告系户主，被告系未成年人，且从未在系争房屋内居住，被告户籍属空挂。3、（ 资料有出入，但对户口簿中被告迁入户籍时间予以确认。对原告证据3没有异议，但称产权房与本案所涉公房居住权纠纷无关。 被告提供以下证据：1、《上海市公安局户籍证明》， ...