在内的部分职工待岗，并没有终止双方的劳动关系。食出公司安排张某某待岗，是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，在公司有可能适合待岗人员从事的 而不是“提前退休”性质的离岗退养。故申请再审人依据广东省劳动和社会保障厅《关于理顺国有企业下岗职工劳动关系有关问题的通知》第四条关于离岗退养的规定，主张食 ...

在内的部分职工待岗，并没有终止双方的劳动关系。食出公司安排李某某待岗，是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，在公司有可能适合待岗人员从事的 而不是“提前退休”性质的离岗退养。故申请再审人依据广东省劳动和社会保障厅《关于理顺国有企业下岗职工劳动关系有关问题的通知》第四条关于离岗退养的规定，主张食 ...

在内的部分职工待岗，并没有终止双方的劳动关系。食出公司安排郭某甲待岗，是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，在公司有可能适合待岗人员从事 待岗而不是“提前退休”性质的离岗退养。故申请再审人依据广东省劳动和社会保障厅《关于理顺国有企业下岗职工劳动关系有关问题的通知》第四条关于离岗退养的规定，主张 ...

在内的部分职工待岗，并没有终止双方的劳动关系。食出公司安排李某某待岗，是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，在公司有可能适合待岗人员从事的 而不是“提前退休”性质的离岗退养。故申请再审人依据广东省劳动和社会保障厅《关于理顺国有企业下岗职工劳动关系有关问题的通知》第四条关于离岗退养的规定，主张食 ...

在内的部分职工待岗，并没有终止双方的劳动关系。食出公司安排邝某某待岗，是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，在公司有可能适合待岗人员从事的 而不是“提前退休”性质的离岗退养。故申请再审人依据广东省劳动和社会保障厅《关于理顺国有企业下岗职工劳动关系有关问题的通知》第四条关于离岗退养的规定，主张食 ...

受法律保护。食出公司于2003年3月份安排包括关某某在内的部分职工待岗，并没有终止双方的劳动关某。食出公司安排关某某待岗，是用人单位对其劳动者所作的暂时的 补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等，不违反双方在劳动合同中的约定及企业最低工资的规定。食出公司安排职工待岗尚可以在企业有适当岗位时安排复岗， ...

在内的部分职工待岗，并没有终止双方的劳动关系。食出公司安排郭某甲待岗，是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，在公司有可能适合待岗人员从事 待岗而不是“提前退休”性质的离岗退养。故申请再审人依据广东省劳动和社会保障厅《关于理顺国有企业下岗职工劳动关系有关问题的通知》第四条关于离岗退养的规定，主张 ...

，也不具备民事主体资格。 原审判决认为，被告（略）是社会团体企业联合创办的教育机构，原告因受聘而与之形成了劳动关系。原告作为劳动者，依法享有取得劳动报酬 无法律之规定。上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，被上诉人是受聘于（略）而与之形成劳动关系，依法享有取得劳动报酬和相应的社会福利的权利。根据《民法 ...

也不具备民事主体资格。 原审判决认为，被告海南和平公学是社会团体企业联合创办的教育机构，原告因受聘而与之形成了劳动关系。原告作为劳动者，依法享有取得劳动 法律之规定。上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，被上诉人是受聘于海南和平公学而与之形成劳动关系，依法享有取得劳动报酬和相应的社会福利的权利。根据《 ...

也不具备民事主体资格。 原审判决认为，被告海南和平公学是社会团体企业联合创办的教育机构，原告因受聘而与之形成了劳动关系。原告作为劳动者，依法享有取得劳动 法律之规定。上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，被上诉人是受聘于海南和平公学而与之形成劳动关系，依法享有取得劳动报酬和相应的社会福利的权利。根据《 ...