全喜尚品牌所有系列产品”天津市津南区总代理。合同还特别强调“本合同受中华人民共和国法律的约束和保护”、“在乙方签订本合同前，甲方确保未在乙方区域发展加盟商 的品牌服务费。剩余品牌服务费全喜尚公司应当返还冯某某。综上所述，冯某某要求解除与全喜尚公司区域代理合同的诉讼请求，本院予以支持。冯某某基于解除合同 ...

全喜尚品牌所有系列产品”天津市津南区总代理。合同还特别强调“本合同受中华人民共和国法律的约束和保护”、“在乙方签订本合同前，甲方确保未在乙方区域发展加盟商 的品牌服务费。剩余品牌服务费全喜尚公司应当返还冯某某。综上所述，冯某某要求解除与全喜尚公司区域代理合同的诉讼请求，本院予以支持。冯某某基于解除合同 ...

原告，不能证明由此而建立的海上货运合同的双方当事人为原告和被告，该提单不能约束原、被告之间的权利义务。故提单约定的运费价格对原、被告没有约束力 约定的数额，被告自愿放弃部分利益的行为不违反法律的规定，应予准许。原告要求按提单约定的运费金额来履行双方的货运代理合同没有依据。依据《中华人民共和国合同法》 ...

工程的资格，而这一事实直接影响到本案所涉合同的法律效力的确定，并可能影响到本案的判决结果。其二，在本院法庭调查中，宏鸿公司、冲谷公司 重新审理。 本案一、二审诉讼费用各人民币19，664元的负担由原审法院重新审理时确定。 审判长郑舜贤 代理审判员饶清 审判员何文龙 二○○四年五月二十五日 书记员李某 ...

有限公司（以下简称富尔德公司）与被上诉人大连领先物流有限公司（以下简称物流公司）因货运代理合同拖欠运费纠纷一案，不服大连海事法院（2009）大海商初字第X号民事判决 富尔德公司没有向物流公司提供《保函》的意思表示，该《保函》没有法律效力，富尔德公司不应当受该保函的约束；2、富尔德公司与物流公司并不存在 ...

原告的行为构成对龙头公司表见代理既缺乏根据，又与原告将龙头公司和陈某作为共同被告的诉讼主张自相矛盾。3、涉案货物贸易合同的价格条款为FOB，作为卖方无需 未能提供有效证据加以证明；第四，FOB贸易术语是买卖双方外贸合同中的价格条款，同样不能对抗和约束合同之外的第三方。综上，原告实际办理了货物出运的代理 ...

有欠条和本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，峰达公司与瑞莱博公司的销售代理合同关系未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。瑞莱博公司因欠峰达公司货款而出具 未违反国家法律法规强制性规定，亦确认有效，瑞莱博公司理应受到自己出具的欠条的约束，即偿还峰达公司货款x元。故峰达公司要求瑞莱博公司偿还欠款的诉讼请求 ...

元，并注明本洽谈表所洽谈内容只代表双方洽商意向，洽商意向不作为合同依据，不具有合同的法律效力，但双方并未签订协议书及补充协议。自签订2009年的 受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员于颖颖 二○○九年十月二十日 书记员杜颖...

金额没有任何异议，北大技术公司没有收到另外一万元定金。此外，双方的返款协议约定的违约金是约束宁某某的，因此北大技术公司无需支付违约金。第五，北大技术公司同意 书共同确认宁某某与北大技术公司终止代理合同，并就应结算财务金额作出最终确认。该两份协议未违反国家法律及行政性法规的强制性，应属有效。该两份协议是 ...

，其在合同中过度强调了自己的权利，极大的隐藏了自己的责任，过度的约束了我的权利，合同显失公平。故我诉至法院，要求中网互联公司退还我合作权益金 ，李某某和中网互联公司签订的《中国移动互联网移动网址授权注册机构二级代理商认证协议书》未违反法律规定，应属有效。本案合同性质属销售代理合同，并非特许经营合同。李 ...