文件。 1998年10月29日，被申请人对仲裁委员会对本案的管辖权提出异议。 1999年1月8日，仲裁委员会根据仲裁规则第4条的规定作出（99）贸 按年利率10％计算）； 3．请求裁决被申请人承担仲裁费。 被申请人对于申请人的仲裁申请作出如下答辩： 1．1996年1月22日，申请人与被申请人签订的“ ...

、仲裁员名册邮寄给被申请人。被申请人于1996年12月23日就深圳分会对本案的管辖权提交了“仲裁抗辩书”，1997年4月11日，中国国际经济贸易 骗取赔款，申请人不惜伪造证据，丧失了诚实信用商业原则，请仲裁庭驳回申请人的仲裁请求。 二、仲裁庭意见 依据双方当事人提交的证据，以及仲裁庭的调查，仲裁庭认定 ...

了预售、出售合同，预售合同关于争议解决的约定排除了仲裁机构（仲裁庭）对预售合同项下争议的管辖权。 2．关于出售合同的效力 仲裁庭认为，《民法通则》 仲裁庭认定，系争出售合同合法有效，对当事人具有法律约束力。 3．关于申请人的仲裁请求 申请人所述状况未构成重大误解，出售合同合法有效，故撤销出售合同仲裁庭 ...

了预售、出售合同，预售合同关于争议解决的约定排除了仲裁机构（仲裁庭）对预售合同项下争议的管辖权。 2．关于出售合同的效力 仲裁庭认为，《民法通则》 仲裁庭认定，系争出售合同合法有效，对当事人具有法律约束力。 3．关于申请人的仲裁请求 申请人所述状况未构成重大误解，出售合同合法有效，故撤销出售合同仲裁庭 ...

“第一被申请人”）。 申请人于2002年4月2日将仲裁申请中第一被申请人的名称由“浙江××集团外贸公司”变更为“浙江××集团有限公司外贸分公司”。 由于本案管辖权争议涉及实体问题，仲裁委员会主任授权由仲裁庭审理作出裁决。 本案适用简易程序。仲裁委员会于2002年2月5日向双方当事人发出仲裁通知。由于 ...

利息人民币300元（按月利率1．5％计算）。 7．裁决被申请人承担国仲裁导致申请人聘请律师的费用。 8．裁决被申请人承担本案的全部仲裁费。 被申请人 仲裁委员会对“x”轮、“x”轮两艘船舶劳务费争议的管辖权。 据此，仲裁委员会决定如下： （1）仲裁委员会有权受理申请人1994年9月16日提出的关于“x ...

行使了留置权。租方无视事实真相和租船合同的规定，非法错误地向对本案没有管辖权的印度尼西亚雅加达北区法院申请扣押了该轮，致使该轮自1995年10月25日 ％计算该笔港口费用的利息，自垫付港口费用之日1995年10月26日至仲裁请求变更申请书之日1996年8月10日共计290天的利息计2124．92美元。 ...

上，双方当事人就有关问题进行了辩论，并明确了仲裁委员会和仲裁庭就本案所涉及合同项下滞期费争议的管辖权。其后，双方就争议中的实体问题进行了充分的 2．本案仲裁费和实际开支共为×××美元，全部由第二被申请人承担。申请人在提起仲裁时已预付仲裁费和实际开支×××美元，第二被申请人在向申请人支付以上第五项款项 ...

效力及第M被申请人的地位作出了如下决定（详见仲裁委员会1996年6月27日“关于‘远明’轮集装箱丢失索赔争议案管辖权的决定”）： （1）申请人与第一被 ）被申请人××外轮代理公司应负担的本部分裁决的仲裁费为2123美元。申请人在提起仲裁时已预交全案仲裁费5008美元，本部分裁决的仲裁费从中冲抵后，被 ...

年5月31日作出(99)贸仲字第X号管辖权决定，认定本案所涉仲裁条款有效，深圳分会对本案拥有管辖权。 1999年6月11日，仲裁庭在深圳分会对 ，即国际商会《1990年国际贸易术语解释通则》中有关FOB的统一售货办法。 在仲裁过程中，申请人主张本案应适用中国(内地)法律，被申请人未对此表示异议。因此， ...