年4月，金帅公司以李某峰涉嫌诈骗为由，向北京市公安局报案。2007年11月底，公安机关认为李某峰以个人借款方式从张佳翼处获得x元，将借款资金转入临汾 未付货，现表示同意返还该货款，该院准许。关于李某峰收取承兑汇票对临汾洗煤厂是否构成表见代理，根据查明，李某峰曾与临汾洗煤厂订立有合作经营协议，金帅公司 ...

名与原温县X村信用合作社签订保证担保借款合同，使贷款手续符合个人借款形式，并非行为人的真实意思表示，属于采用合法形式掩盖企业借款的行为。应确认原温县X村信用 确定本案的争议焦点是：冯某甲、马某某、王某某、冯某乙在本案中是否应承担还款和担保责任。 针对本案争议焦点，温县X村信用合作联社的主张和理由与其 ...

债务关系主体是原告与东升学校，并非原告与五被告；2、东升学校是教育类民办企业法人组织，该校的举办者是焦作中华职教社，至今东升学校并未注销，其主体仍然存在， 、靳某某和赵俊臣个人合伙办学，现焦作东升双语实验学校已停业，应当由合伙人对其财产进行清算，并用清算所得财产对原告李某某的借款予以偿还，不足部分应由 ...

金额x元，出票人为万礼销售部，收款人为稳贸公司，事由为“往来”或“借款”。稳贸公司向原审法院提交了2004年4月21日至2004年11月16日的稳 当时经济困难没有提起上诉。 另查，广州市增城万礼电子销售部系段某某经营的个人独资企业。张某于2003年11月至2004年12月初在万礼销售部负责采购工作， ...

审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项、《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》之规定，作出如下判决：(一)原、被告 借款合同及委托书是双方当事人的真实意思表示。 关于在划款过程中财政局与通用机械厂是否有恶意串通损害交通银行利益的行为的问题。交通银行提出财政局在划款过程中 ...

‰。同日，鞍山市辽南副食品交易中心（以下简称交易中心）与工行签订保证合同一份，约定：交易中心为上述借款向工行提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款 注销事宜通知工行。对于2004年11月16日原债权人工行送达催收通知书时吕某某是否将交易中心注销事宜告知该行，长城公司在原审开庭时表示不清楚。 兴辽 ...

两被告负担。 被告沈某辩称，被告急需用钱，经人介绍认识第三人张某后向其借款。由于系争房屋为使用权房，不能办理抵押手续，故被告在未经原告同意且向 在落款日期为2008年9月17日《委托书》上签名予以证明，明确“本公证书未对委托人是否具有处分权做出证明”。该《委托书》主要内容为：委托人沈某，受托人张某，本 ...

与原温县X村信用合作社签订保证担保借款合同，使贷款手续符合个人借款形式，并非行为人的真实意思表示，属于采用合法形式掩盖企业借款的行为。应确认原温县X村 本院确定本案的争议焦点是：荆某某、任某某、王某某、冯某某在本案中是否应承担还款和担保责任。 本院审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。 本院认为 ...

名与原温县X村信用合作社签订保证担保借款合同，使贷款手续符合个人借款形式，并非行为人的真实意思表示，属于采用合法形式掩盖企业借款的行为。应确认原温县X村信用 确定本案的争议焦点是：冯某甲和冯某乙、杨某某、冯某丙在本案中是否应承担还款和担保责任。 针对本案争议焦点，温县X村信用合作联社的主张和理由与其 ...

与原温县X村信用合作社签订保证担保借款合同，使贷款手续符合个人借款形式，并非行为人的真实意思表示，属于采用合法形式掩盖企业借款的行为。应确认原温县X村 双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：荆某某和冯某某在本案中是否应承担还款和担保责任。 针对本案争议焦点，温县X村信用合作联社的主张和理由 ...