或安排工作的方式，故金泰公司单方面对周某某作出待岗安排应视为金泰公司单方面变更劳动合同，故应承担由此造成周某某的工资收入损失，遂裁决金泰公司向周某某支付 的问题，不应导致劳动者可以要求解除劳动合同的后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此， ...

或安排工作的方式，故金泰公司单方面对被上诉人作出待岗安排应视为金泰公司单方面变更劳动合同，故应承担由此造成被上诉人的工资收入损失，遂裁决金泰公司向被上诉人支付 ，不应导致劳动者可以要求解除劳动合同的后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此， ...

或安排工作的方式，故金泰公司单方面对被上诉人作出待岗安排应视为金泰公司单方面变更劳动合同，故应承担由此造成被上诉人的工资收入损失，遂裁决金泰公司向被上诉人支付 ，不应导致劳动者可以要求解除劳动合同的后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此， ...

或安排工作的方式，故金泰公司单方面对被上诉人作出待岗安排应视为金泰公司单方面变更劳动合同，故应承担由此造成被上诉人的工资收入损失，遂裁决金泰公司向被上诉人支付 ，不应导致劳动者可以要求解除劳动合同的后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此， ...

或安排工作的方式，故金泰公司单方面对潘某某作出待岗安排应视为金泰公司单方面变更劳动合同，故应承担由此造成潘某某的工资收入损失，遂裁决金泰公司向潘某某支付 的问题，不应导致劳动者可以要求解除劳动合同的后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此， ...

工作，双方虽然没有签订劳动合同，双方已经形成了事实劳动关系，该事实劳动关系应受到法律的保护。双方当事人争议的焦点在于电杆厂是否单方面解除了与尹某某之间 劳动关系不符合法律规定的用人单位可以单方面解除劳动关系的情形，故电杆厂应当向尹某某支付经济补偿金和额外经济补偿金以及未提前一个月通知劳动者的补偿金。至 ...

管理规定〉的通知》第十一条第一款规定“劳动合同当事人协商一致的，企业或职工可以解除劳动合同”、第十九条规定“企业对依照本规定第十一条第一款规定解除劳动 ，要求谭某对科龙公司单方面内部行为举证并据此判决驳回谭某的该项诉讼请求属适用法律错误。综上，科龙公司与谭某协商解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法 ...

未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，企业有权按自动离职处理。由此可见，自动离职是职工单方面解除劳动合同的情形，无论胡某当时是擅自离职还是停薪留职， 胡某回单位上班，也未书面通知解除合同，但是据此可以认定双方已经解除劳动关系。劳动法和劳动合同法对因劳动者的过错而解除劳动合同的情形，并未规定必须以书面 ...

公司已达到当地政府规定的严重困难企业标准的证明。若被告确实无力维持正常经某，就应当进入法定清算程序，而不是单方面违法解除劳动合同。此外，对长期接触有毒有害 的，这涉及到程序是否违法的问题。 本院认为，根据我国劳动合同法等法律规定，企业依法享有经某自主权，在生产经某发生严重困难时，企业可以依法进行经某性 ...

上班是双方确认的事实，但对于上诉人是否自行辞职，被上诉人并没有提供证据证明，但原审法院却认定是上诉人单方面解除劳动合同，认定事实显然不当。二、原审判决适用 ，用人单位违反法律、法规和规章，侵害劳动者合法权益的，劳动者可以解除劳动合同。即使上诉人主动解除劳动关系，也是为免自己的合法权益遭进一步侵害，而依 ...