辩称，一、收条上的署名与原告身份证上的姓名不一致，不能确定该收条上的名字是否指的是原告。如果证实不是同一人，则请求法院依法驳回原告的诉讼请求；二 嘉信建筑工程有限公司签订《“碧玉花园”建筑施工合同》，该房于2010年1月15日办理房产证，产权人为文某；于2006年6月30日购买位于株洲市X区X路X号家 ...

辩称，一、收条上的署名与原告身份证上的姓名不一致，不能确定该收条上的名字是否指的是原告。如果证实不是同一人，则请求法院依法驳回原告的诉讼请求；二 嘉信建筑工程有限公司签订《“碧玉花园”建筑施工合同》，该房于2010年1月15日办理房产证，产权人为文某；于2006年6月30日购买位于株洲市X区X路X号家 ...

的诉请不成立，因为涉案房产没有房产证，原告无权主张自己是房屋的所有权人，答辩人对建房屋也有出资，也是房屋共有产权人，原告所称的协议不是答辩人的签名，答辩人对 协议系赵某甲伪造。原告向本院提出指纹鉴定申请，被告闫某某称不是自己签的协议，也不是自己的名字，拒绝做鉴定。 2004年3月份，原、被告在董庄村建 ...

1994年3月26日，医药局再次召开会议，以合同履行期已过，陈某名字系蔡培富本人书写为由，决定不卖房屋，退售房定金一万元。会后，派人将会议内容告诉蔡培富。 未交付，房屋仍归其所有为由向被告提出异议后未得到更正，遂以被告利用陈某别名为X发房产证是违法行为；蔡培富以个人行为将单位房屋卖给陈某是违法的，依法 ...

的证明材料，证明：北京市宣武区国土资源和房屋管理局送来的编号为x号房产证，经该公司鉴定此证不是该公司生产，为他人仿制该公司的产品。 11、北京市公安局朝阳分局预审 派出所通知其房子被他人出售了，一个姓张的女士称把此处房屋卖给她的不是李某丁本人，警察看了李某丁提供的房屋产权证和身份证后，才发现“刘静”是 ...

条规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”王XX明知焦 随X的房产证上显示的产权人还是被上诉人丈夫的名字的事实，在一审庭审中其二人均予以认可，不存在争议。由此足可证明，随X在购买该房产时，不是善意购买， ...

汽车产权人的实际情况告诉上诉人，反而告诉上诉人该车的登记车主是容奇化工原料公司，而不是被上诉人本人，他仅仅拥有使用权而已。三、关于被上诉人占有容奇化工材料有限公司 权属登记名为上诉人，房产证和权属证明也一直在上诉人处，该房屋也一直由上诉人委托其父母管理及出租，上诉人所说的不是事实。综上所述，原审判决 ...

X楼房屋一套，面积56.83平方米。因张某称该房没有房产证，仅有购某，上面虽是赵某的名字，但是赵某同意将房过户给女儿魏××，并加盖了鹤壁市电影发行 什么关系，并且上面的“同意将此房过户给女儿魏××”不是原告书写，按物权法规定，不动产应以房产证登记为准，这3份证据不合法；对证据4、5认为，该证据不合法， ...

的情况。 对法庭调查李某×的笔录，原告无异议，被告有异议。认为李某×的证言不是其真实意思的表示。对法庭调查证人龚×和王×的笔录，原告无异议，被告不予 由双方各自负担。家庭财产应当平等分割，位于唐河城区X路X号的门面楼的房产证已登记在李某名下，分给被告有利于以后的生产生活，但被告支付给原告现金140万元 ...

开工和竣工日期处均为空白，且组长袁某乙的名字也非本人所签，因此，该协议书是伪造的。对补充协议，则认为下街居委会不是合作开发方，下街居委会第四居民组才是合作开发方 另查明：下街商住楼的房屋应属于小产权性质，在出售时均未签订购房合同，现均未办理房产证，第三人袁某乙、袁某丙、程某、张某以及案外人袁某兰均为下 ...