。 法定代表人桑某甲。 委托代理人熊某某。 委托代理人李某乙。 原告上海锋众信息科技有限公司。 法定代表人桑某丙。 委托代理人熊某某。 委托代理人李某乙。 被告国家 所述系统的数据库中，其中所述内容名与所述通信子号码的对应关系必须真实有效； d)当用户将电信数据传输内容发送到系统的公共服务号码时，所述 ...

质证，被告对原告提供的证据及证明内容无异议。 经审查，被告提供的证据、依据来源合法，真实有效，与本案相关，可以证明待证事实；原告提交的证据真实 某某企业发展有限公司职工。2010年5月间，原告以信函方式向被告市社保局提出信息公开申请，要求公开“1.2010年3月22日申请人依据劳动监察法及配套规定，向 ...

陈某，女，上海市城市规划管理局工作人员。 原告魏某不服被告上海市城市规划管理局政府信息不予公开决定，于2008年5月30日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在 。 经审查，被告提供的证据来源合法，真实有效，与本案相关，可以证明本案事实，本院予以采纳；被告出示的原《信息公开规定》系被告作出被诉政府信息 ...

杨某某，董事长。 委托代理人乔秀萍，法律顾问。 被上诉人（原审原告）郑州决策信息咨询有限公司。住所地：郑州市金水区X路东段X号广发大厦X层。 法定代表人屈 经审理查明的事实与原审一致。 本院认为：决策信息公司与华丰投资公司签订的广告发布业务合同，当事人意思表示真实，不违反有关法律及行政法规的强制性规定 ...

户系假裁决。 被告区建交委辩称：不同意原告诉请。被告认为原告申请公开的政府信息涉及个人隐私，故书面征求第三方的意见，第三方不同意公开，故被告对原告作出不予 法律依据认为不能证明被告适用错误。 经审查，本院认为，被告提供的证据材料客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。原告 ...

，女，上海市审计局工作人员。 原告徐某不服被告上海市审计局（下称市审计局）政府信息公开答复的具体行政行为，于2010年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于 信息进行收集、汇总，因此，原告申请获取的公文目录并非政府信息。 经审查，被告提交的证据来源合法，真实有效，与本案相关，可以证明待证事实，本院予以确认 ...

违法。被告对原告出示的证据不持异议，但认为涉案信息并非被告制作，不属被告公开的职责范围。 经审查，本院对原告提起行政诉讼符合法律规定予以确认；原告提交的行政复议决定书真实有效，但对原告的诉讼主张没有证明力。被告提供的证据、依据来源合法，真实有效，与本案相关，可以证明 ...

原告2009年10月12日提交的政府信息公开申请作出的答复，与本案无关联性。 经审查，被告提交的证据来源合法，真实有效，与本案相关，可以证明待证 认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行中华人民 ...

监督的职责，被告经查找，并无该信息，因此，答复原告其申请获取的信息不存在。 经审查，本院对原告提起行政诉讼符合法律规定予以确认；原告提交的行政复议决定书真实有效，但对原告的诉讼主张没有证明力。被告提供的证据、依据来源合法，真实有效，与本案相关，可以证明待证事实 ...

规范正确，请求法院判决驳回原告的诉请。 经审查，被告提供的证据来源合法，真实有效，且与被诉政府信息公开决定相关，本院予以采纳；被告出示的《政府信息 。原告收悉后提起行政复议，某市人民政府于2009年12月11日决定维持被告上述信息公开决定。原告仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 另查明：因被诉的 ...