事故作出的事故认定，合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。湘H-x号轿车在被告天安保险公司投保了交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》 ，而是被告郭某将自己承包的出租车交给被告熊某经营并收取每月5280元，司机归被告熊某公司雇佣，该司机与被告郭某之间无任何经济往来。且肇事司机陈 ...

，也是该车的实际所有人；因此该案一切民事赔偿责任应由车辆使用人，实际所有人梁某及肇事司机吕某承担。本公司在交通事故中对原告不存在任何侵害行为，对本次 事故的同等责任；韦××不承担该事故责任。交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。本案交通事故系由吕某和韦某丙的共同过错造成 ...

合理，我愿承担责任，我经营的车投保了交强险和50万元的三责险，保险公司应当赔付。王某是我雇佣的司机，我所经营的陕x号重型自卸货车是在陕西西秦 赔偿。 综合原告陈述及被告答辩，本案争议的焦点为：1、原告受伤的原因是什么，责任应如何划分。2、原告受伤后治疗及花费情况。3、原告的伤残情况及伤残赔偿应如何计算 ...

驾驶人郭ｘｘ受伤，乘员周ｘｘ、张ｘｘ死亡的交通事故，经交警队责任划分：顾ｘｘ负事故全部责任。事发后经靖边县人民法院判决肇事方顾ｘｘ赔偿周ｘｘ家属7.5万元 元……”。根据上述法律、行政法规和保险条款的约定，首先，相关规定均是指交通事故致第三者受到人身损害时，保险公司某应无赔偿责任，而非是发生交通事故被 ...

过错。4、事故科只能对发生的交通事故作出“事故认定”而非“责任认定”，事故科作出的建议书没有任何法律和事实依据，法院将其作为证据采用也是错误的。请求： 与晋某某、张某某的责任应如何划分 本院查明事实与原审法院查明事实相同。 本院针对二审焦点问题，评判如下： 本院认为，石油公司焦作分公司的司机许晓亮违章 ...

一审宣判后，彭某不服上诉称：一、一审未查清起火的真正原因和具体地点，认定事实不清。二、一审划分责任不当。1、起火是静电所致，而产生静电是运输方的 公司对经营者的安全培训到位，才涌现出谭某这样的英雄司机。某公司尽了自己的责任，在此次事故中不应承担责任。由于加油站未配备卸油人员，未连接静电设备，安全措施 ...

2010年11月10日。我公司在交强险的范围内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不是保险赔偿责任，原告朱某诉请过高，对事故责任划分有异议，被告左某应 损害赔偿责任分配的唯一依据；本案因交通事故所造成的民事侵权损害赔偿责任应如何分配； 2、原告朱某所提出的赔偿数额是否应当支持。 本院认为： 关于焦点1：《中华 ...

、李某丁、莫某方损失的60%，李某甲作为桂x号车的驾驶司机，应对北方出租汽车公司负连带赔偿责任。 关于李某丙、李某丙、李某丙、李某丁、莫某的 某赔偿其损失有无事实及法律依据如应赔偿，对上诉人李某甲的损失，民事赔偿责任比例应如何确定上诉人李某甲诉请的各项赔偿项目及数额有无事实及法律依据 对一审查明的事实 ...

本案的争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时某2、本案的事故责任及民事赔偿责任比例应如何划分3、原告主张的各项损失是否有事实与法律依据本案的各赔偿义务人应如何 》，证明原告因事故被扣发10个月的工资。桂x号车的登记所有人为被告南宁康福公司，该车辆由被告罗某承包经营，并按年向被告南宁康福公司缴纳承包费。 ...

的主要责任，被告陆某甲是车主被告凌某聘请开车的司机，所以该事故造成的总损失根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定减除交强险11万元后由 责任，被告百色某某公司和被告田某支公司认为应当按通常的主次责任三七开即被告陆某甲承担70%廖某丙承担30%来分担赔偿责任。事故责任主次比例的划分主要依据是双方 ...