。 法定代表人：陶某某，该公司总经理。 委托代理人：熊国仕，广东华大律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：东莞市环保局。地址:东莞市莞城创业新村X座。 法定代表人： 》第二十八条来确定罚款5万元并无不当，因为上述条款都是关于对违反“三同时”制度的罚款规定，5万元罚款是在上述条款处罚幅度内的，因此被告 ...

损失（略）元；4、众达公司、陈某某、何某某共同承担本案的诉讼、调查和律师费用。在原审庭审时，正大公司变更诉讼请求，把原诉讼请求第1项改为“判令 系劳动争议，不能由人民法院直接受理的主张无事实和法律依据，不予采纳。 关于正大公司是否制定有保密制度的问题。诉讼中，陈某某、何某某不承认正大公司制定有书面的 ...

7月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 辩护人饶某，广东顺晖律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)周某某，男，X年X月X日出生，汉族，出生地 的管理制度，其管理模式多是沿袭原有惯例。 因此，上诉人及其辩护人提出其没有具体实施组织、指挥、控制多人从事卖淫活动的上诉理由，本院予以采纳。 关于上诉人王 ...

泰都房地产开发有限公司员工，住（略）。 委托代理人王世海，北京市亿中律师事务所律师。 原告北京泰都房地产开发有限公司(简称泰都公司)与被告闫某某劳动报酬争议一案 全部诉讼费用。 泰都公司辩称，我公司制定的年终奖金发放制度是依据安泰公司下发的《安泰公司关于对年度计划利润实行超额分成办法的规定》制定的，安 ...

代表人黄某某，董事长。 委托代理人刘志毅，广东南天明律师事务所律师。 委托代理人魏剑鸿，广东南天明律师事务所律师助理。 上诉人(原审被告)郑某某，男，X年 其他相关的奖惩制度，均经民主程序制定并在事先公示后执行，并且在内容上没有违反法律法规的强制性规定，依法均为有效。按照《最高人民法院关于审理劳动争议 ...

、不退还责任金，没有事实根据，原审法院不予采纳。上诉人实行的住房基金制度，是一项福利待遇。被上诉人于1995年10月至1999年5月，均 合同内容的组成部分。双方对被上诉人1996年负责天津办事处和1998年负责广东办事处期间关于劳动报酬的履行情况也说明上诉人各地办事处的经营活动，实质上是办事处经理 ...

。 委托代理人王某某，该公司职员。 委托代理人刘登文，海南弘纲律师事务所律师。 上诉人因劳动合同纠纷一案，不服海口市新区人民法院(2002)新民初字第X号 日废止)，依国家劳动和社会保障部函复江苏省劳动和保障厅《关于〈国营企业实行劳动合同制度暂行规定〉废止后有关终止劳动合同支付生活费问题请示》中指出， ...

。 委托代理人王某某，该公司职员。 委托代理人刘登文，海南弘纲律师事务所律师。 上诉人因劳动合同纠纷一案，不服海口市新区人民法院(2002)新民初字第X号 日废止)，依国家劳动和社会保障部函复江苏省劳动和保障厅《关于〈国营企业实行劳动合同制度暂行规定〉废止后有关终止劳动合同支付生活费问题请示》中指出， ...

。 第三人:焦作市X村金融体制改革办公室。 以上第三人均委托焦作华凌律师事务所律师闻新华作为其代理人。 第三人:中国农业银行武陟县支行。负责人秦龙智 期间提交的证据有:1．《焦作市金融债权管理行长联席会议办公室信息报务制度》；2．《关于新体制下金融债权管理工作有关问题的通知》(银办发[1999]X号) ...

利于证据持有人，可以推定该主张成立。上诉人作为制定分红的主要参与者，理应有关于分红数额的相关证据，但未向法某提交相关证据，因此本院采纳被上诉人对于2003 没有提出上诉，故本院对原审判决认定的1150元予以确认。 根据上诉人的分红制度，上诉人分配责任田是根据当时村X村民的人数确定。上诉人当时在确认本村 ...