予以佐证，证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人翟某某为谋取非法利益，冒充人民警察招摇撞骗，其行为侵犯了国家机关的威信及其正常活动，已犯有招摇撞骗罪。被告人 警察身份的信任才给于翟某某钱财的事实相印证，足以证实被告人翟某某冒充警察身份欺骗刘××、刘××的事实，故被告人翟某某的上述辩解意见不能成立， ...

证言证实，2011年9月26日凌晨4点多，其听秦某某说和刘某被“一个警察”抢走了手机、现金和上衣，觉得可疑，报警后在人民医院对面将李某抓获。 5 。 以上证据，经当庭质证，予以确认。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，冒充警察强行劫取他人财物，核其行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李 ...

的规定判处。 被告人李某某对公诉机关指控的基本事实及罪名均无异议，但辩解未冒充公安人员。 被告人李某某的辩护人辩护认为：李某某不知道抢劫摩托车的事实，摩托车的价值不 。李某某在宾馆楼下见到李某成骑着一辆摩托车。吴某某和孙国方说他们冒充警察，还喊队长。 2、同案人吴某某供证：证实2006年3月25日中午 ...

的辩护意见是：被告人系自首，在抢劫犯罪事实中有被胁迫情节，系从犯，且没有冒充警察抢劫的故意；在故意伤害犯罪事实中系从犯；在寻衅滋事犯罪事实中情节显著轻微， 与事实不符，不予采纳。辩护人辩称被告人在抢劫犯罪中有被胁迫情节、系从犯、没有冒充警察抢劫故意的理由，经查，无证据证实被告人系被胁迫参加犯罪，且其在 ...

、内容客观真实并能相互印证，足以证实被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人冒充警察，使用暴力等方法劫取他人财物。 原审判决认为，被告人张某甲以非法占有为 的有罪供述，证据确凿，足以认定。上诉人的行为符合抢劫罪的构成要件，属冒充军警人员抢劫。根据上诉人犯罪的性质、情节及认罪态度，原审判决量刑并无不当。 ...

确实、充分，足以认定。 原审判决认为，被告人卢某某以非法占有为目的，伙同他人冒充警察采用暴力手段劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民 的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人卢某某以非法占有为目的，伙同他人冒充警察采用暴力手段劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。上诉人卢 ...

。罚金限于判决生效后一个月内缴纳)。 上诉人(原审被告人)郑某上诉辩称：他们没有冒充警察进行抢劫的故意和行为，仅说过“我们是派出所夜防队的”。原判认定 等人有否说过“我们是派出所的”证据不足，即便有人说过，也不能等同于“冒充军警人员”认定。请求二审依法改判。 上诉人(原审被告人)张某上诉辩称：其有抢劫 ...

终结。 郑某市金水区人民检察院指控：2007年9月至2008年1月，被告人郑某冒充警察，谎称有能力为杨X的亲戚鹿XX安排工作，骗取鹿XX人民币15万元 X村涌泉洗浴中心骗取董XX人民币12万元。 2008年8月，被告人郑某冒充河南公安高等专科学校领导，以为张XX的亲戚办事为由，骗取张XX人民币5万元。 ...

的身份情况； 6、被告人易某某对犯罪事实供认不讳。 原审法院认为，被告人易某某冒充人民警察，招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百 予以追缴。 宣判后，原审被告人易某某不服，以“没有着警服、持警官证冒充警察，量刑偏重”为由提出上诉。 经二审审理查明的实施和证据与一审相同。 ...

二被告人的身份证明等证据，并认为被告人刘某某、孙XX以非法占有为目的，冒充警察以胁迫方法劫取他人财物，二被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二 被告人刘某某、孙XX伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段，且又伙同他人冒充军警抢劫他人财物，二被告人之行为均已构成抢劫罪，应予以分别惩处。北京市大兴区 ...